Home » artikelen » Theepotten, spaghettimonsters en andere zaken die men ziet vliegen

Theepotten, spaghettimonsters en andere zaken die men ziet vliegen

By | Categorieën: Artikelen | Gepubliceerd Op: 7 maart 2017 | 1.1 min read |

Dit keer kwam Arjan Lubach er mee op de proppen.In een Veritasdebat met Gert-Jan Segers stelde hij dat geloven in God is net zoiets is als geloven in sprookjes en vliegende theepotten. Volgens theoloog Stefan Paas en filosoof Rik Peels slaat Lubach de plank daarmee finaal mis.

“Er zijn zaken die we rationeel kunnen geloven, ook al hebben we er geen argumenten voor. Maar volgens de meeste mensen die we spreken kán geloof in God daar simpelweg niet onder vallen. Waarom niet? Omdat je dan in de gekste dingen zou kunnen geloven, zoals dat er een theepot is die baantjes om de aarde draait. Of neem het vliegende spaghettimonster. Iemand die in een spaghettimonster gelooft en daar geen argumenten voor heeft, beschouwen we toch ook niet als rationeel? Niemand kan aantonen dat er geen theepot om de zon vliegt en niemand kan aantonen dat er geen spaghettimonster is, maar toch is het niet rationeel om in deze dingen te geloven. Waarom zou geloof in God dan wel rationeel zijn? Deze redenering doet het vaak leuk in discussies, maar bezwijkt bij nader inzien aan een aantal grote problemen.”

Dit artikel is een uitgebreidere versie van enkele pagina’s uit ‘God bewijzen. Argumenten voor en tegen geloven (Amsterdam: Balans, 2013). Zie hier voor een recensie van dat boek op deze site.

Over de Auteurs: Stefan Paas en Rik Peels

Home » artikelen » Theepotten, spaghettimonsters en andere zaken die men ziet vliegen

Theepotten, spaghettimonsters en andere zaken die men ziet vliegen

By | Categorieën: Artikelen | Gepubliceerd Op: 7 maart 2017 | 1.1 min read |

Dit keer kwam Arjan Lubach er mee op de proppen.In een Veritasdebat met Gert-Jan Segers stelde hij dat geloven in God is net zoiets is als geloven in sprookjes en vliegende theepotten. Volgens theoloog Stefan Paas en filosoof Rik Peels slaat Lubach de plank daarmee finaal mis.

“Er zijn zaken die we rationeel kunnen geloven, ook al hebben we er geen argumenten voor. Maar volgens de meeste mensen die we spreken kán geloof in God daar simpelweg niet onder vallen. Waarom niet? Omdat je dan in de gekste dingen zou kunnen geloven, zoals dat er een theepot is die baantjes om de aarde draait. Of neem het vliegende spaghettimonster. Iemand die in een spaghettimonster gelooft en daar geen argumenten voor heeft, beschouwen we toch ook niet als rationeel? Niemand kan aantonen dat er geen theepot om de zon vliegt en niemand kan aantonen dat er geen spaghettimonster is, maar toch is het niet rationeel om in deze dingen te geloven. Waarom zou geloof in God dan wel rationeel zijn? Deze redenering doet het vaak leuk in discussies, maar bezwijkt bij nader inzien aan een aantal grote problemen.”

Dit artikel is een uitgebreidere versie van enkele pagina’s uit ‘God bewijzen. Argumenten voor en tegen geloven (Amsterdam: Balans, 2013). Zie hier voor een recensie van dat boek op deze site.

Over de Auteurs: Stefan Paas en Rik Peels