Home » Nieuws » Ophef over ‘Schepper’ in wetenschappelijk artikel

Ophef over ‘Schepper’ in wetenschappelijk artikel

By |Categorieën: Nieuws|Gepubliceerd Op: 3 maart 2016|2.2 min read|

Drie Chinese wetenschappers verwijzen in een artikel dat is gepubliceerd door PloS ONE drie keer naar de Schepper. Een foutje, melden ze na kritiekn ze bedoelden de Natuur.

Het artikel gaat over de biomechanische eigenschappen van de menselijke hand. Mensen kunnen nogal wat met hun handen en de onderzoekers wilden de relatie tussen biomechanica en coördinatie onderzoeken. Na online publicatie volgde er nogal wat kritiek op de woordkeus van de drie.

In het abstract schrijven zij bijvoorbeeld: ‘The explicit functional link indicates that the biomechanical characteristic of tendinous connective architecture between muscles and articulations is the proper design by the Creator to perform a multitude of daily tasks in a comfortable way.’

Elders formuleren ze deze zin: ‘Hand coordination should indicate the mystery of the Creator’s invention.’ En aan het eind volgt deze concluderende zin: ‘In conclusion, our study can improve the understanding of the human hand and confirm that the mechanical architecture is the proper design by the Creator for dexterous performance of numerous functions following the evolutionary remodeling of the ancestral hand for millions of years’

Creationisme

De combinatie van ‘design’ en ‘Creator’ zorgde voor een aantal opmerkingen in de commentaar sectie bij het artikel. Het deed wel erg denken aan creationisme of Intelligent Design, vonden lezers, die de redactie ter verantwoording riepen. En niet alleen om deze woorden, ook stellen de Chinezen dat de menselijke hand ‘superieur’ is. Een tweet met foto’s van de hand van de vleermuis (een vleugel) en een hoefdier wijst erop dat de ‘handen’ van dieren dingen kunnen die een mensenhand niet kan.

De auteurs van het artikel hebben zich inmiddels verontschuldigd, zij stellen dat ze de Engelse taal niet zo goed beheersen en de betekenis van het woord ‘Creator’ verkeerd te hebben ingeschat. ‘Je kunt het vervangen door ‘Natuur’ (resultaat van evolutie.’ schrijven ze.

Niet iedereen is overtuigd. Daarnaast spreken lezers hun verbazing uit over de editor van het blad die dit artikel heeft goedgekeurd voor publicatie. Deze man – ook van Chinese origine – werkt aan de Amerikaanse Ohio State University.

Er is overigens ook inhoudelijke kritiek: diverse lezers vinden dat de conclusie neerkomt op ‘een menselijke hand is heel goed voor het uitvoeren van menselijke taken’, wat wordt gezien als het intrappen van een enorme open deur.

UPDATE 4/3: Volgens de website Retraction Watch heeft de redactie van PLOS ONE besloten het artikel terug te trekken.

Biomechanical Characteristics of Hand Coordination in Grasping Activities of Daily Living
Ming-Jin Liu, Cai-Hua Xiong , Le Xiong, Xiao-Lin Huang. Published: January 5, 2016DOI: 10.1371/journal.pone.0146193

 

Home » Nieuws » Ophef over ‘Schepper’ in wetenschappelijk artikel

Ophef over ‘Schepper’ in wetenschappelijk artikel

By Gepubliceerd Op: 3 maart 20162.2 min read

Drie Chinese wetenschappers verwijzen in een artikel dat is gepubliceerd door PloS ONE drie keer naar de Schepper. Een foutje, melden ze na kritiekn ze bedoelden de Natuur.

Het artikel gaat over de biomechanische eigenschappen van de menselijke hand. Mensen kunnen nogal wat met hun handen en de onderzoekers wilden de relatie tussen biomechanica en coördinatie onderzoeken. Na online publicatie volgde er nogal wat kritiek op de woordkeus van de drie.

In het abstract schrijven zij bijvoorbeeld: ‘The explicit functional link indicates that the biomechanical characteristic of tendinous connective architecture between muscles and articulations is the proper design by the Creator to perform a multitude of daily tasks in a comfortable way.’

Elders formuleren ze deze zin: ‘Hand coordination should indicate the mystery of the Creator’s invention.’ En aan het eind volgt deze concluderende zin: ‘In conclusion, our study can improve the understanding of the human hand and confirm that the mechanical architecture is the proper design by the Creator for dexterous performance of numerous functions following the evolutionary remodeling of the ancestral hand for millions of years’

Creationisme

De combinatie van ‘design’ en ‘Creator’ zorgde voor een aantal opmerkingen in de commentaar sectie bij het artikel. Het deed wel erg denken aan creationisme of Intelligent Design, vonden lezers, die de redactie ter verantwoording riepen. En niet alleen om deze woorden, ook stellen de Chinezen dat de menselijke hand ‘superieur’ is. Een tweet met foto’s van de hand van de vleermuis (een vleugel) en een hoefdier wijst erop dat de ‘handen’ van dieren dingen kunnen die een mensenhand niet kan.

De auteurs van het artikel hebben zich inmiddels verontschuldigd, zij stellen dat ze de Engelse taal niet zo goed beheersen en de betekenis van het woord ‘Creator’ verkeerd te hebben ingeschat. ‘Je kunt het vervangen door ‘Natuur’ (resultaat van evolutie.’ schrijven ze.

Niet iedereen is overtuigd. Daarnaast spreken lezers hun verbazing uit over de editor van het blad die dit artikel heeft goedgekeurd voor publicatie. Deze man – ook van Chinese origine – werkt aan de Amerikaanse Ohio State University.

Er is overigens ook inhoudelijke kritiek: diverse lezers vinden dat de conclusie neerkomt op ‘een menselijke hand is heel goed voor het uitvoeren van menselijke taken’, wat wordt gezien als het intrappen van een enorme open deur.

UPDATE 4/3: Volgens de website Retraction Watch heeft de redactie van PLOS ONE besloten het artikel terug te trekken.

Biomechanical Characteristics of Hand Coordination in Grasping Activities of Daily Living
Ming-Jin Liu, Cai-Hua Xiong , Le Xiong, Xiao-Lin Huang. Published: January 5, 2016DOI: 10.1371/journal.pone.0146193