Home » Nieuws » Kritiek op ‘rechtszaak’ over Genesis

Kritiek op ‘rechtszaak’ over Genesis

By |Categorieën: Nieuws|Gepubliceerd Op: 5 april 2013|1.7 min read|
Nieuws

Wie wetenschappelijk kan aantonen dat Genesis niet letterlijk is te lezen, kan tienduizend dollar winnen. Maar evolutiebioloog Michael Zimmerman heeft zijn twijfels.

 

 

De ‘Literal Genesis Challenge’ is gelanceerd door Joseph Mastropaolo. Hij legt zelf tienduizend dollar op tafel en verdedigt de stelling dat de wetenschap overeenkomt met een letterlijke lezing van de scheppingsverhalen in Genesis.

 

Mastropaolo daagt evolutionair creationisten uit om aan te tonen dat de wetenschap die letterlijke lezing onmogelijk maakt. Ook de voorstander van een niet-letterlijke lezing van Genesis moet tienduizend dollar inleggen. Beiden mogen hun bewijs presenteren voor een rechter, die uiteindelijk beslist wie er wint en de totale inzet mee mag nemen.

 

De Britse krant The Guardian bracht het bericht onlangs groot in de krant, in Nederland besteedde ook het Nederlands Dagblad (betaalmuur) aandacht aan de uitdaging. In de Huffington Post reageert Michael Zimmerman, oprichter van het Clergy Letter Project dat in kerken aandacht vraagt voor evolutie. Hij is in 2004 gevraagd aan een vergelijkbaar project van Mastropaolo mee te doen, The Life Science Prize.

 

Die ervaring maakt Zimmerman erg terughoudend. Toen, bijna tien jaar geleden, was de opdracht voor de creationist om aan te tonen dat evolutie een geloof is en creationisme wetenschap, de evolutionist moest aantonen dat creationisme geloof is en evolutie echte wetenschap.

 

Zimmerman beschrijft dat de onderhandelingen over zijn deelname aan The Life Science Prize stroef verliepen. De partijen konden het bijvoorbeeld niet eens worden over een definitie van ‘evolutie’. De standaard definitie, een verandering van allel frequenties in een populatie door de tijd, vond Mastropaolo niets. Hij kwam met een alternatieve definitie: ‘de ontwikkeling van een organisme van de chemische bouwstenen via een primitieve voorouder tot zijn huidige vorm’, maar hier kon Zimmerman niets mee. Bovendien vond Mastropaolo Zimmerman niet competent genoeg om aan The Life Science Prize mee te doen. En dat terwijl Zimmerman toch gepromoveerd evolutiebioloog is.

 

Er is volgens Zimmerman in negen jaar tijd niets veranderd. De wedstrijd ziet hij als een publiciteitsstunt. Maar, besluit hij, zijn hoop is dat mensen dit zullen doorzien.

Home » Nieuws » Kritiek op ‘rechtszaak’ over Genesis

Kritiek op ‘rechtszaak’ over Genesis

By Gepubliceerd Op: 5 april 20131.7 min read
Nieuws

Wie wetenschappelijk kan aantonen dat Genesis niet letterlijk is te lezen, kan tienduizend dollar winnen. Maar evolutiebioloog Michael Zimmerman heeft zijn twijfels.

 

 

De ‘Literal Genesis Challenge’ is gelanceerd door Joseph Mastropaolo. Hij legt zelf tienduizend dollar op tafel en verdedigt de stelling dat de wetenschap overeenkomt met een letterlijke lezing van de scheppingsverhalen in Genesis.

 

Mastropaolo daagt evolutionair creationisten uit om aan te tonen dat de wetenschap die letterlijke lezing onmogelijk maakt. Ook de voorstander van een niet-letterlijke lezing van Genesis moet tienduizend dollar inleggen. Beiden mogen hun bewijs presenteren voor een rechter, die uiteindelijk beslist wie er wint en de totale inzet mee mag nemen.

 

De Britse krant The Guardian bracht het bericht onlangs groot in de krant, in Nederland besteedde ook het Nederlands Dagblad (betaalmuur) aandacht aan de uitdaging. In de Huffington Post reageert Michael Zimmerman, oprichter van het Clergy Letter Project dat in kerken aandacht vraagt voor evolutie. Hij is in 2004 gevraagd aan een vergelijkbaar project van Mastropaolo mee te doen, The Life Science Prize.

 

Die ervaring maakt Zimmerman erg terughoudend. Toen, bijna tien jaar geleden, was de opdracht voor de creationist om aan te tonen dat evolutie een geloof is en creationisme wetenschap, de evolutionist moest aantonen dat creationisme geloof is en evolutie echte wetenschap.

 

Zimmerman beschrijft dat de onderhandelingen over zijn deelname aan The Life Science Prize stroef verliepen. De partijen konden het bijvoorbeeld niet eens worden over een definitie van ‘evolutie’. De standaard definitie, een verandering van allel frequenties in een populatie door de tijd, vond Mastropaolo niets. Hij kwam met een alternatieve definitie: ‘de ontwikkeling van een organisme van de chemische bouwstenen via een primitieve voorouder tot zijn huidige vorm’, maar hier kon Zimmerman niets mee. Bovendien vond Mastropaolo Zimmerman niet competent genoeg om aan The Life Science Prize mee te doen. En dat terwijl Zimmerman toch gepromoveerd evolutiebioloog is.

 

Er is volgens Zimmerman in negen jaar tijd niets veranderd. De wedstrijd ziet hij als een publiciteitsstunt. Maar, besluit hij, zijn hoop is dat mensen dit zullen doorzien.