Home » Dossier » Geschiedenis » Is religie hulp of hinderpaal voor wetenschap?

Is religie hulp of hinderpaal voor wetenschap?

By |Categorieën: Geschiedenis, Nieuws|Gepubliceerd Op: 28 oktober 2013|1.5 min read|
Nieuws

Evolutiebioloog Jerry Coyne vindt dat religie de vooruitgang van de wetenschap heeft vertraagd. Journalist Alex Berezow en historicus James Hannam zijn het niet met hem eens.

 

In het tijdschrift Forbes reageren Berezow en Hannam op de blog van Coyne. Die zet in 11 punten en wat losse opmerkingen uiteen waarom de stelling dat religie (en dan vooral het Christendom) heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de wetenschap onjuist is. Volgens Coyne is het een ‘canard’ die regelmatig door ‘accomodationists and science-friendly believers’ wordt herhaald.

 

Hannam is auteur van het boek Gods filosofen, waarin hij juist betoogt dat in de Middeleeuwen de Kerk wetenschap juist actief steunde. Hannam laat in zijn boek zien hoe de fundamenten van de wetenschappelijke revolutie van de zeventiende eeuw zijn gelegd in de 500 jaar voor Galileo.

 

Dat we wetenschap eigenlijk aan de Grieken te danken hebben, pareren Berezow en Hannam met de opmerking dat de Grieken zo sterk op de rede vertrouwden dat ze het experiment schuwden, en daardoor bijvoorbeeld vasthielden aan het idee dat objecten met een verschillend gewicht ook met een verschillende snelheid vallen.

 

Fouten

Dat veel wetenschappers in het verleden christen waren vindt Coyne geen argument, omdat een paar eeuwen geleden nu eenmaal iedereen bij de kerk hoorde. Daar stellen Berezow en Hannam tegenover dat veel christen-wetenschappers juist voor hun tijd uitzonderlijk religieus waren. Kepler kon in zijn publicaties spontaan een gebed opschrijven en Newton schreef meer over theologie dan over natuurkunde.

 

Berezow en Hannam besluiten hun reactie met de opmerking dat ze niet alle argumenten van Coyne hebben behandeld, maar volstaan met de opmerking dat deze een ‘indrukwekkende hoeveelheid fouten en misverstanden bijeenbrengt in een zeer beperkte ruimte’. De geschiedenis van de relatie tussen geloof en wetenschap ‘is veel gecompliceerder dan dr. Coyne de lezer doet geloven’.

Home » Dossier » Geschiedenis » Is religie hulp of hinderpaal voor wetenschap?

Is religie hulp of hinderpaal voor wetenschap?

By Gepubliceerd Op: 28 oktober 20131.5 min read
Nieuws

Evolutiebioloog Jerry Coyne vindt dat religie de vooruitgang van de wetenschap heeft vertraagd. Journalist Alex Berezow en historicus James Hannam zijn het niet met hem eens.

 

In het tijdschrift Forbes reageren Berezow en Hannam op de blog van Coyne. Die zet in 11 punten en wat losse opmerkingen uiteen waarom de stelling dat religie (en dan vooral het Christendom) heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de wetenschap onjuist is. Volgens Coyne is het een ‘canard’ die regelmatig door ‘accomodationists and science-friendly believers’ wordt herhaald.

 

Hannam is auteur van het boek Gods filosofen, waarin hij juist betoogt dat in de Middeleeuwen de Kerk wetenschap juist actief steunde. Hannam laat in zijn boek zien hoe de fundamenten van de wetenschappelijke revolutie van de zeventiende eeuw zijn gelegd in de 500 jaar voor Galileo.

 

Dat we wetenschap eigenlijk aan de Grieken te danken hebben, pareren Berezow en Hannam met de opmerking dat de Grieken zo sterk op de rede vertrouwden dat ze het experiment schuwden, en daardoor bijvoorbeeld vasthielden aan het idee dat objecten met een verschillend gewicht ook met een verschillende snelheid vallen.

 

Fouten

Dat veel wetenschappers in het verleden christen waren vindt Coyne geen argument, omdat een paar eeuwen geleden nu eenmaal iedereen bij de kerk hoorde. Daar stellen Berezow en Hannam tegenover dat veel christen-wetenschappers juist voor hun tijd uitzonderlijk religieus waren. Kepler kon in zijn publicaties spontaan een gebed opschrijven en Newton schreef meer over theologie dan over natuurkunde.

 

Berezow en Hannam besluiten hun reactie met de opmerking dat ze niet alle argumenten van Coyne hebben behandeld, maar volstaan met de opmerking dat deze een ‘indrukwekkende hoeveelheid fouten en misverstanden bijeenbrengt in een zeer beperkte ruimte’. De geschiedenis van de relatie tussen geloof en wetenschap ‘is veel gecompliceerder dan dr. Coyne de lezer doet geloven’.