Bart Klink

Bart Klink studeerde bewegingstechnologie en bewegingswetenschappen. Hij verloor zijn christelijk geloof op zijn achttiende, maar is gefascineerd gebleven door de Bijbel en theologie. Daarnaast heeft hij een brede interesse in wetenschap, filosofie en de raakvlakken tussen deze disciplines. Zijn website is www.deatheist.nl.

NOOT VAN DE REDACTIE

In dit tweeluik geven atheïst Bart Klink en theïst Emanuel Rutten elk hun visie op de relatie tussen ons brein en onze geest, ons 'ik'. Zijn wij ons brein?

Volgens Klink, die zich tot de reductionisten rekent, bestaat ons geestelijk leven uit hersenactiviteit: zonder werkend brein geen geest. Dit betekent ook dat het met de dood ophoudt, de ziel niet bestaat en het bestaan van de Ultieme Geest - God - onwaarschijnlijk is.

Volgens Rutten is het een fundamentele diepgewortelde menselijke intuïtie dat wij niet identiek zijn aan onze hersenen. Die intuïtie kunnen wij alleen verantwoord opgeven als daar dwingende redenen voor zijn. Hij is van mening dat Klink dergelijke redenen niet geeft. Wij kunnen dus redelijk vasthouden aan de opvatting niet gelijk aan onze brein te zijn.

Hieronder volgt het artikel van Klink. Zie hier de repliek van Rutten, die op de stellingen van Klink reageert.

 

 

Niemand minder dan de Theoloog des vaderlands, Stefan Paas, heeft de moeite genomen te reageren op mijn stuk. Dat waardeer ik, ook al meen ik dat zijn tegenwerpingen niet erg overtuigend zijn, zoals ik hier zal laten zien.

Door de jaren heen heb ik het nodige werk van heel wat godgeleerden en godsdienstfilosofen gelezen. Daartoe behoren bekende internationale namen, maar ook denkers van eigen bodem. Recentelijk is daar David Bentley Hart bij gekomen. Zijn boek The Experience of God (2013) zou elke atheïst moeten lezen volgens The Guardian. Hij belooft niets minder dan uit te leggen wie of wat God nu écht is. Blijkbaar kan hij dat in één boek, terwijl theologen daar al letterlijk vele eeuwen over discussiëren, met allerlei fundamenteel verschillende uitkomsten. Over dat probleem wil ik het hier hebben.

In juni schreef Hans van Eyghen voor Geloof & Wetenschap een opiniestuk waarin hij betoogt dat de geloofwaardigheid van religieuze overtuigingen niet in het geding komt door de naturalistische verklaringen van religie die gegeven worden door het opkomende wetenschapsveld 'cognitive science of religion' (CSR). Daarop schreef ik ook een opiniestuk waarin ik het tegenovergestelde betoog: naturalistische CSR-verklaringen van religie werken debunkend (ondermijnend) voor de geloofwaardigheid van religieuze overtuigingen.

 

Rond 1990 is er een nieuw wetenschapsgebied ontstaan dat de jaren daarna een grote bloei heeft doorgemaakt: cognitive science of religion (CSR). In dit vakgebied wordt gezocht naar wetenschappelijke verklaringen voor religie, op de raakvlakken van antropologie, sociologie, psychologie, neurowetenschappen en (evolutie)biologie. Deze bloei heeft tot verschillende hypothesen en deelverklaringen geleid, ofschoon een omvattende theorie momenteel nog ontbreekt [1].

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Marten, alweer geen enkel antwoord, slechts bevragingen.
    [hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat een Eerste Wezen gekend zou kunnen worden op de manier die blijkbaar voorstaat, te weten aanraken, ruiken, voelen en als zichtbaar object.]
    Hoe zou je een 'Eerste Wezen' dan leren kennen, Marten? Door het denken, het... 19-01-2020 12:46
  • Jacob,
    Als ik jou zo lees dan vermoed ik dat ik te maken heb met een zeer jong persoon en/of met iemand die zonder meer gelooft wat de... 19-01-2020 12:30
  • [een mens die niet weet wat hij is, niet weet waar hij vandaan komt en al helemaal niet weet wat zijn bestemming is]
    Marten, heb jij op deze drieledige vraag drie antwoorden?
    We weten dat we bewust geworden levende materie zijn, we weten dat we uit de... 19-01-2020 12:16
  • Jacob,

    [maar kom niet aandraven met dingen en argumenten waarin de wetenschap het onderspit moet delven t.a.v  religie.] zelfs dàt moet je van Marten niet verwachten. Op degelijke argumenten van hem wacht ik hier al heel lang. Marten bekritiseert... 19-01-2020 11:25
  • [en je hebt niets te vertellen. ]
    Marten, heb jij in deze reactie aan Edward eigenlijk 'iets' verteld?
    Ik lees alleen maar bestempelingen van wie en wat en hoe Edward is. Ik... 19-01-2020 11:18
  • Marten,

    Is Edward verdwaald in het moeras van stompzinnige aannames waarin hij niets te vertellen heeft  ? Wat hebben gelovigen dan te... 19-01-2020 11:16