Dirk van der Wulp

Dirk van der Wulp is geboren in 1983. In het dagelijks leven is hij advocaat te Houten. Daarnaast studeerde hij filosofie in Utrecht en Antwerpen (magna cum laude). Zijn masterscriptie uit 2016 heeft de titel 'Metafysica in een tijdperk van fysica'. 

Deel 3: Metafysica anno heden

 

In deel 1 van deze serie zagen we het ontstaan van de metafysica bij Aristoteles als de wetenschap die zich richt op het zijnsgeheel en zo onze kennis voltooit. We zagen vervolgens dat de metafysica vanaf het einde van de middeleeuwen in een crisis belandde. Drie factoren waren hiervoor verantwoordelijk, te weten het nominalisme, de godsdienstoorlogen en de ontwikkeling van de natuurwetenschappen. In deel 2 zagen we hoe Descartes en Kant in een reactie op deze crisis een visie op metafysica ontwierpen. Ook zagen we verdere ontwikkelingen in de natuurwetenschappen. In het slotdeel van deze trilogie denken we na over de vraag wat de status van de metafysica anno heden zou kunnen zijn.

Deel 2: Metafysica in de moderne tijd

 

In deel 1 van deze serie zagen we het ontstaan van de metafysica bij Aristoteles. Vervolgens zagen we hoe de aristotelisch-christelijke metafysica vanaf de late middeleeuwen in een crisis belandde. Dit gebeurde door drie oorzaken, te weten het nominalisme (en het daardoor veranderende Godsbeeld), de godsdienstoorlogen en de opkomst van de moderne natuurwetenschap. In deze bijdrage onderzoeken we hoe de metafysica reageerde op de crisis waarin zij terecht kwam. Ook zien we hoe de fysica verder ontwikkelde en de basis legde voor onze huidige wereld.

Deel 1: Ontstaan en crisis

 

In wat voor werkelijkheid leven wij? Is de mens vrij en wat betekent dat? Bestaat God of niet? Wat is bewustzijn eigenlijk? Wat is tijd? Is het bestaan zinloos? Dit soort fundamentele vragen stellen veel mensen zich regelmatig. Ze behoren van oudsher tot het terrein van de filosofie dat met het begrip ‘metafysica’ wordt aangeduid. Er bestaat echter veel discussie over de status van dit vakgebied. Deze discussie brengt ons bij de vraag wat wij, anno heden, met de metafysica aanmoeten.

Recent laaide het debat tussen aanhangers en tegenstanders van de evolutietheorie weer op. Dat gebeurde omdat de Evangelische Hogeschool Amersfoort (EH) een symposium hield naar aanleiding van het boek van prof. Cees Dekker en schrijfster Corien Oranje ‘Het geheime logboek van topnerd Tycho’. Het is tijd de kritiek van creationistische zijde eens onder de loep te nemen. Ik schets eerst vijf zaken die opvallen bij de (recente) inbreng van creationisten. Onderaan de pagina is een uitgebreider artikel te downloaden als pdf.

Essay

In zijn monumentale werk ‘Kritiek van de zuivere rede’ stelde Immanuel Kant dat ruimte en tijd geen werkelijke entiteiten zijn in een materiële werkelijkheid buiten ons maar dat het ordeningsprincipes van de menselijke geest zijn.  Ruimte en tijd zijn (a priori) voorstellingen die onze wirwar aan indrukken die wij via de waarneming ontvangen ordenen zodat wij verschijningen kunnen opdoen. Dit was een revolutionaire gedachte omdat Kant cruciale noties als ‘ruimte’ en ‘tijd’ van de buitenwereld naar het hoofd van de waarnemer verplaatste.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32