Stephen Hawking en de dood van God

Stephen Hawking en de dood van God
16 mrt
2018
Op woensdag 14 maart overleed de natuurkundige Stephen Hawking (1942-2018). Naar aanleiding hiervan een column van wetenschapshistoricus Ab Flipse over natuurkundigen, God-talk, en Hawkings opvattingen over de Allerhoogste.
Natuurkundigen hebben bij uitstek verstand van God. Dat vond althans de grootste natuurkundige aller tijden, Isaac Newton. Die stelde in de Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), zijn boek over de zwaartekrachttheorie, dat het ‘zeker behoort tot de natuurfilosofie’ om ‘te betogen over God’. Waar de meeste biologen na de negentiende eeuw, ongeveer sinds Charles Darwin zijn evolutietheorie ontwikkelde, dergelijke God-talk achter zich hebben gelaten, toonden natuurkundigen zich minder terughoudend om uitspraken te doen over de Allerhoogste. Albert Einstein sprak ook in de twintigste eeuw nog graag in religieuze termen over de moderne natuurkunde. ‘God dobbelt niet’, vatte hij zijn visie op de kwantummechanica samen. En Stephen Hawking schreef in de jaren tachtig een bestseller over het heelal, A brief history of time, met een befaamde slotzin waarin hij stelde dat, wanneer we de Theorie van Alles vinden, we ‘de geest van God’ kennen.
 
Deze religieuze connotatie van de natuurkunde heeft een zekere aantrekkingskracht op het grote publiek. Boeken over God blijken veel beter te verkopen dan publicaties over wiskunde en experimenten. Waarschijnlijk werd Hawkings boek vooral een bestseller door die ene slotzin.
Een tijd later leek Hawking echter het roer te hebben omgegooid. In zijn boek The Grand Design (2010), en in interviews die hij rond die tijd gaf, kwam hij tot de conclusie dat God overbodig is en de hemel een sprookje. Hoe abstract Hawkings eerdere ideeën over ‘de geest van God’ ook waren, toch vind ik het jammer dat hij zich later tot het materialistisch atheïsme bekende. Dat kent immers al bekwame verdedigers: iemand als de evolutiebioloog Richard Dawkins, die niet ophoudt te betogen dat geloof in God een gevaarlijke misvatting is. Hawking heeft daar weinig aan toe te voegen.
 
Bovendien was het een inspirerende gedachte om als fysicus bezig te zijn met ‘goddelijke zaken’. En als je de God van de natuurkunde eenmaal dood hebt verklaard, krijg je hem niet zomaar meer terug. Tenzij je in de opstanding der doden gelooft. Maar dat doen de meeste natuurkundigen niet.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32