Stephen Hawking en de dood van God

Stephen Hawking en de dood van God
16 mrt
2018
Op woensdag 14 maart overleed de natuurkundige Stephen Hawking (1942-2018). Naar aanleiding hiervan een column van wetenschapshistoricus Ab Flipse over natuurkundigen, God-talk, en Hawkings opvattingen over de Allerhoogste.
Natuurkundigen hebben bij uitstek verstand van God. Dat vond althans de grootste natuurkundige aller tijden, Isaac Newton. Die stelde in de Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), zijn boek over de zwaartekrachttheorie, dat het ‘zeker behoort tot de natuurfilosofie’ om ‘te betogen over God’. Waar de meeste biologen na de negentiende eeuw, ongeveer sinds Charles Darwin zijn evolutietheorie ontwikkelde, dergelijke God-talk achter zich hebben gelaten, toonden natuurkundigen zich minder terughoudend om uitspraken te doen over de Allerhoogste. Albert Einstein sprak ook in de twintigste eeuw nog graag in religieuze termen over de moderne natuurkunde. ‘God dobbelt niet’, vatte hij zijn visie op de kwantummechanica samen. En Stephen Hawking schreef in de jaren tachtig een bestseller over het heelal, A brief history of time, met een befaamde slotzin waarin hij stelde dat, wanneer we de Theorie van Alles vinden, we ‘de geest van God’ kennen.
 
Deze religieuze connotatie van de natuurkunde heeft een zekere aantrekkingskracht op het grote publiek. Boeken over God blijken veel beter te verkopen dan publicaties over wiskunde en experimenten. Waarschijnlijk werd Hawkings boek vooral een bestseller door die ene slotzin.
Een tijd later leek Hawking echter het roer te hebben omgegooid. In zijn boek The Grand Design (2010), en in interviews die hij rond die tijd gaf, kwam hij tot de conclusie dat God overbodig is en de hemel een sprookje. Hoe abstract Hawkings eerdere ideeën over ‘de geest van God’ ook waren, toch vind ik het jammer dat hij zich later tot het materialistisch atheïsme bekende. Dat kent immers al bekwame verdedigers: iemand als de evolutiebioloog Richard Dawkins, die niet ophoudt te betogen dat geloof in God een gevaarlijke misvatting is. Hawking heeft daar weinig aan toe te voegen.
 
Bovendien was het een inspirerende gedachte om als fysicus bezig te zijn met ‘goddelijke zaken’. En als je de God van de natuurkunde eenmaal dood hebt verklaard, krijg je hem niet zomaar meer terug. Tenzij je in de opstanding der doden gelooft. Maar dat doen de meeste natuurkundigen niet.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Fraai betoog @Benedict, ja dat alles Vanzelf maar gaat zit bij de meeste posters op dit blog er wel heel erg diep ingeslepen, zelf... 19-02-2019 15:53
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Ronald V.

    [Een reflex is nog lang geen reflectie.]
    Dat ontken ik nergens maar voor reflectie is minstens een reflex nodig en voor een reflex heb je geen brein nodig, een atoom is... 19-02-2019 15:40
  • @Ronald schrijft:

    [Eigenlijk behoor je bijval te krijgen van Egbert want die is tegen de wetenschap en oppert geregeld dat er best zonder hersentjes gedacht kan worden. Maar blijkbaar trolt hij liever.]

    Je kletst weer eens uit je nek, ik ga hier inhoudelijk niet eens meer op in.

    Het monopoly op de huistrol is hier enkel... 19-02-2019 15:39
  • Benedict Broere zei Naar deze reactie >>>
    Egbert 18-02-2019 21:05 -- Je hebt het over een concept dat vanaf ongeveer de Stoa, via Plotinus, Eriugena, Schelling, Hegel, Bergson,... 19-02-2019 15:35
  • Niet zulke lange teentjes @Bert, je kunt toch wel tegen een stootje;) 19-02-2019 15:34
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Egbert,

    [Nee Bert, je begint langzamerhand de weg een beetje kwijt te raken, bemerk ik wel.  
    Geeft niets, kan gebeuren.]
    OK, dan zijn we... 19-02-2019 15:31