Montague, Het onteigende brein (2019)

Niemand minder dan de Theoloog des vaderlands, Stefan Paas, heeft de moeite genomen te reageren op mijn stuk. Dat waardeer ik, ook al meen ik dat zijn tegenwerpingen niet erg overtuigend zijn, zoals ik hier zal laten zien.

In zijn artikel lijkt Bart Klink vooral twee punten te willen maken, namelijk:

1. Theologen zijn het al eeuwen fundamenteel met elkaar oneens over God.
2. Dat komt omdat ze niet beschikken over ‘betrouwbare kenmethoden en criteria waaraan claims (over God) getoetst kunnen worden’.

Waarom is het belangrijk deze punten te maken? Anders gezegd: wat is nu het doel van Klinks betoog? Klink vertelt het helaas niet. In deze respons ga ik er daarom maar van uit dat Klink wil zeggen dat theologie niet wetenschappelijk is. Steun daarvoor vind ik in de uitgebreidere versie van zijn artikel op zijn weblog. Daar vermeldt hij dat de theologie de ‘kenmerken van gezonde wetenschap’ mist.

Door de jaren heen heb ik het nodige werk van heel wat godgeleerden en godsdienstfilosofen gelezen. Daartoe behoren bekende internationale namen, maar ook denkers van eigen bodem. Recentelijk is daar David Bentley Hart bij gekomen. Zijn boek The Experience of God (2013) zou elke atheïst moeten lezen volgens The Guardian. Hij belooft niets minder dan uit te leggen wie of wat God nu écht is. Blijkbaar kan hij dat in één boek, terwijl theologen daar al letterlijk vele eeuwen over discussiëren, met allerlei fundamenteel verschillende uitkomsten. Over dat probleem wil ik het hier hebben.

Afgelopen vrijdag (12 oktober) publiceerde NRC online het prijswinnende essay van filosoof René van Woudenberg, getiteld 'God bestaat, er is bewijs'. Dit stuk roept veel reacties op, zowel aan ongelovige als gelovige zijde. Waar sommige atheïstische twitteraars cynisch constateren dat de argumentatie vast niet sluitend is gezien de bescheiden plek van het essay in de zaterdagbijlage, valt menig theoloog met name over het woord 'bewijs'. Is dat er écht, bewijs voor het bestaan van God? Hoe kan het dan dat nog niet iedereen in God gelooft? Is het niet fundamenteel voor het wezen van God, dat God niet te bewijzen valt? Wat blijft er zo nog over van gelóven?

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Edward: [Het atheïsme’ is een uitvinding van gelovigen die een levensvisie nodig hebben, een soort van anti-religie om zich tegen af te zetten]

    Ze kunnen blijkbaar niet om God heen filosoferen, m.a.w. het laat hen niet onverschillig. Vandaar de sterke behoefte om er... 19-07-2019 00:00
  • @Lieven, je stelt het e.e.a. wel heel goed doordacht en grondig aan de kaak, dat moet ik je nageven en als je nooit anders gewend bent... 18-07-2019 23:45
  • @Ronald: [Afstand nemen van die sociopaat]

    Nou Ronald we hebben wel weer aan je hysterische reactie gezien wie hier de echte sociopaat is.

    Helemaal weer de controle... 18-07-2019 23:37
  • Edward Apcar zei Naar deze reactie >>>
    N.a.v. de eerste reactie van Ronald V. (17-07-2019 17.24)
    Ik wil het niet over de blogs van Joël Anderson hebben of het boek van Jerry... 18-07-2019 23:27
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Lieven

    Afstand nemen van die sociopaat. 

    RV 18-07-2019 22:41
  • Andre,

    door petroleumproducten in bepaalde eenvoudige fysische en chemische toestanden te brengen kan de mens polymeren maken, lange ketens... 18-07-2019 22:41