Rapport over atheïsme gepresenteerd in Vaticaan

Rapport over atheïsme gepresenteerd in Vaticaan
29 mei
2019

In Vaticaanstad zijn dinsdag 28 mei resultaten van een wetenschappelijk onderzoek naar ongeloof en atheïsme gepresenteerd.

Het onderzoek is uitgevoerd onder leiding van onderzoekers van de Universiteit van Kent (VK), die de eigenschappen en diversiteit van ‘ongeloof’ en atheïsme hebben beschreven in Brazilië, China, Denemarken, Groot-Brittannië, Japan en de VS.

Astrologie

Er is bij mensen gevraagd naar hun houding ten opzichte van onder meer bovennatuurlijke fenomenen, leven na de dood, astrologie en de betekenis dan wel betekenisloosheid van het universum. De ‘ongelovigen’ zijn ingedeeld in atheïsten en agnosten.

Uit het onderzoek bleek dat er nogal wat diversiteit aan opvattingen was tussen ongelovigen en tussen de verschillende landen. Relatief weinig deelnemers noemden zichzelf ‘agnost’ of ‘atheïst’, ze kozen liever voor ‘seculier’ of niet-religieus. Ook bleek dat de afwezigheid van een geloof in God kon samengaan met openheid voor bovennatuurlijke fenomenen. Ongelovigen kenden in het algemeen bovendien wel degelijk een betekenis toe aan het universum.

Kloof

Morele waarden werden ook door het merendeel van de ongelovigen erkend, zolang ze objectief zijn vast te stellen. In hun leven zijn kernthema’s als ‘familie’ of ‘vrijheid’ net zo belangrijk als voor religieuze mensen.

Voor de presentatie trad de Pauselijke raad voor Cultuur op als gastheer. Deze heeft als taak de dialoog niet niet-religieuzen te onderhouden. Socioloog Kent Lee, die het project leidde, stelt dat het onderzoek laat zien dat het standaard beeld van geharnaste, dogmatische atheïsten een karikatuur is. Onder atheïsten zijn bovendien allerlei verschillende wereldbeelden te vinden. Een collega van Lee stelt dat de vermeende kloof tussen ‘gelovige’ en ‘ongelovige’ mensen minder groot is dan gedacht.

Het onderzoek is gefinancierd door de John Templeton Foundation. Het volledige rapport met de resultaten is inmiddels online gezet.

Bron: EurekAlert

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32