Einsteins ‘God Letter’ geveild

Einsteins ‘God Letter’ geveild
05 dec
2018

Een brief waarin de natuurkundige Albert Einstein in sterke bewoordingen afstand neemt van een persoonlijke God heeft op een veiling 2,9 miljoen dollar opgebracht.

De ‘God Letter’ was op 1 tot 1,5 miljoen getaxeerd. De brief is geschreven aan de joodse filosoof Erik Gutkind. Het is een reactie op diens boek ‘Choose Life: the Biblical Call to Revolt’, waarin Gutkind een herinterpretatie van de joodse religie gaf. Hij stuurde het boek zelf naar Einstein.

Bijgeloof

Die reageerde met een brief waarin hij het geloof ineen persoonlijke God afwees: ‘Het woord God is voor mij niet meer dan de uitdrukking en het product van menselijke zwakheid’. De joodse religie noemt hij ‘net als andere religies de incarnatie van kinderlijk bijgeloof’. Ook bevestigt hij zijn voorkeur voor de God van Spinoza.

Wel stelt hij de brief veel overeenkomsten te zien tussen zijn denken en dat van Gutkind als het om ‘essentiële zaken’ gaat, zoals het oordeel over menselijk gedrag. Hij besluit met de woorden ‘Daarom denk ik dat we het prima met elkaar eens zouden kunnen zijn als we over concrete zaken zouden spreken.’

De brief is in 2008 in Londen geveild voor 4 miljoen dollar, en bracht vier jaar later via eBay 3 miljoen dollar op. Daar blijft de huidige prijs dus opnieuw iets onder.

Getagged onder

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32