Creationisten: ‘Dinosaurussen zo goed als zeker uitgestorven’

Creationisten: ‘Dinosaurussen zo goed als zeker uitgestorven’
28 nov
2018

Creations Ministries International gaat niet langer actief zoeken naar nog levende dinosauriërs. De organisatie concludeert dat het aannemelijk is dat deze dieren inmiddels zijn uitgestorven.

Die conclusie trekt CMI omdat berichten over waarnemingen van levende dino’s nooit zijn bevestigd door hard bewijs. En dat terwijl jonge aarde creationisten al tientallen jaren op zoek zijn. Omdat een levensvatbare populatie duizenden dieren moet omvatten, gaat CMI er daarom vanuit dat de dinosauriërs echt zijn uitgestorven.

Ark van Noach

In een lang artikel op hun website staat te lezen dat de organisatie op basis van de Bijbel concludeert dat dinosaurussen wel degelijk tegelijkertijd met mensen hebben geleefd, en dus ook op de ark van Noach de zondvloed hebben doorstaan. Maar na de vloed zijn ze uitgestorven, net al veel andere diersoorten. ‘Gods belofte om dieren op de ark te bewaren was algemeen, niet een uitspraak dat iedere soort of hoofdsoort voor altijd zou overleven’, schrijven de auteurs.

Het artikel benadrukt dat de organisatie vasthoudt aan een jonge aarde. Oude verslagen over draken zouden heel goed kunnen teruggaan op de tijd dat mens en dino samenleefden, na de zondvloed. Maar een deel van die verhalen zou ook verzonnen kunnen zijn.

Levende fossielen

De zoektocht naar levende dinosauriërs slokt bovendien geld op dat beter op een andere manier is in te zetten. En daarnaast zou een levende dino toch geen wetenschapper overtuigen van een jonge aarde, net zomin als de vondst van ‘levende fossielen’ als de coelacanth dat deed. Het is dus tijd om ‘waarnemingen van levende dinosaurussen’ bij te zetten in de lijst met argumenten die jonge aarde creationisten beter niet kunnen gebruiken. Al blijven de auteurs open staan voor de mogelijkheid dat er toch ooit nog ergens een levende dino opduikt.

Bron: Dinosaurs are almost certainly extinct

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32