History for Atheists: Copernicus werd niet vervolgd

History for Atheists: Copernicus werd niet vervolgd
23 juli
2018

Het is zomervakantie, dus is het leuk om eens een echte longread aan te raden. Deze gaat over de vraag of Copernicus door de kerk werd vervolgd. (Spoiler: het antwoord is nee).

In een uitgebreid artikel op zijn blog ‘History of Atheists’ schrijft auteur Tim O’Neill uitgebreid over de ‘affaire Copernicus’. De samenvatting daarvan luidt nogal eens: Copernicus ontdekte dat de aarde om de zon draaide, maar durfde dat niet te publiceren uit angst voor de kerk. Het boek zou na zijn dood moeten verschijnen maar dankzij een moedige Protestant verscheen het net voor zijn dood.

Pseudo-geschiedenis

O’Neill stelt dat dit verhaal niet klopt. Daarbij is het interessant om op te merken dat hij zelf een verklaard atheïst is. Toch begon hij enkele jaren geleden een website waarin hij historische fouten die vaak door atheïsten (met name de polemische ‘nieuwe atheïsten) worden doorverteld aan de kaak stelt. Waarom? Omdat hij als rationalist het niet kan laten gebeuren dat pseudo-geschiedenis wordt gebruikt om religie aan te vallen. Dat is niet rationeel. Natuurlijk, schrijft hij, ook religieuze auteurs maken zich hier schuldig aan, maar er waren al voldoende websites die dat aan de kaak stelden. Dus richt hij zich als atheïst op nonsens uit het atheïstische kamp.

Het hele artikel samenvatten in een kort bericht zou het geen recht doen. Een paar losse argumenten: Copernicus had een systeem bedacht dat wiskundig gezien eenvoudiger was dan het Ptolemeïsche, maar dat nog geen goede natuurkundige onderbouwing had (die zou pas een eeuw later volgen, via Kepler en Newton). Dat maakte hem voorzichtig. Verder heeft hij zijn ideeën wel degelijk laten circuleren tijdens zijn leven, vooral onder collega-astronomen. Dat was destijds een gebruikelijke aanpak.

Veroordeling

Wel was Copernicus beducht voor een groep die de Aristotelische natuurkunde had verwerkt binnen het scholastische christendom en derhalve zijn ideeën op religieuze gronden direct zouden verwerpen. Mede daarom stemde hij in met een voorwoord dat zijn gedachten voorstelde als een rekenmodel, niet per se als een beschrijving van de werkelijkheid.

Ook wijst O’Neill er op dat de veroordeling van het Copernicaanse stelsel een eeuw na de eerste publicaties erover plaatsvond, en dat de veroordeling ook toen gebaseerd was op het meerderheidsstandpunt van de wetenschap.

Wie deze longread uit heeft, kan daarna een flink aantal zonnige middagen doorbrengen met de rest van de website. Veel leesplezier!

Bron: The Great Myths 6: Copernicus’ deathbed publication.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Hallo Wim,

    "Van een erge straf naar een gezellig leven zeg maar!".

    Ja en zo biedt het atheïsme, in tegenstelling tot wat Gilbert denkt,... 25-05-2019 15:38
  • Gilbert,

    dat er soms weinig logica in jouw denken zit, dat kan ik vaststellen. Jij neemt gewoon statements aan, je gelooft gewoon wat  jou... 25-05-2019 14:43

  • Hallo Gilbert,

    Ik vroeg :  "Waarom liquideert jouw God ze ("ze" = de duivels, GK) dan niet en laat hij ze hun gang gaan terwijl hij... 25-05-2019 12:53
  • dieren jagen en maken dieren dood, mensen jagen en maken dieren dood.
    wat is het verschil tussen die twee?vege54ag@hetnet.nl 25-05-2019 12:11
  • Gilbert Knuyt zei Naar deze reactie >>>
    ++  Alweer het christendom bestrijden dat ze niet eens goed kennen ...  ++

    -  Jac, je schrijft er maar weer op los.  Dat terwijl je... 25-05-2019 10:01
  • Gilbert Knuyt zei Naar deze reactie >>>
    ++  Gebrabbel  ++

    Lieven, 

    Wat brabbel je daar ?  Ik was gisteren helemaal niet met logica bezig in wat jij schrijft, daar zit je dus... 25-05-2019 09:11