Bijbel maakt onderscheid natuurlijk / bovennatuurlijk niet

Bijbel maakt onderscheid natuurlijk / bovennatuurlijk niet
06 juli
2018

De Amerikaanse Oud Testamenticus John Walton stelt dat de Bijbel geen onderscheid maakt tussen natuurlijke en bovennatuurlijke gebeurtenissen: God is bij allebei even zeer betrokken.

In een bijdrage aan de website van BioLogos stelt hij dat wanneer God handelend optreedt, dit niet per definitie een bovennatuurlijk proces betreft. Volgens Walton maakten de auteurs van de Bijbel geen onderscheid tussen ‘natuurlijk’ en ‘bovennatuurlijk’. In hun perspectief is alles wat er gebeurt het werk van God.

Stof

Ook stelt hij dat het Hebreeuws geen woorden heeft om dit onderscheid uit te drukken. Of iets een ‘wonder’ is moet blijken uit de context. Wanneer Jezus op de bruiloft te Kana water in wijn verandert is duidelijk dat dit niet via een natuurlijk proces verloopt. Maar de schepping van Adam uit stof in Genesis 2 is niet zo eenduidig. Elders in de Bijbel wordt gesteld dat alle mensen stof zijn, dus sterfelijk. Walton denkt dat Genesis 2 die boodschap overbrengt: de mens is sterfelijk vanaf het begin, maar God verstrekt een oplossing die ons eeuwig leven geeft.

Het harde onderscheid tussen natuurlijke en bovennatuurlijke gebeurtenissen dat soms wordt gemaakt heeft bovendien een risico, betoogt Walton. Het sluit God uit van alles wat ‘natuurlijk’ verloopt en neigt daarmee naar een vorm van deïsme.

Uniek

Aan de andere kant stelt hij dat we op grond van de Bijbel mogen concluderen dat de mens uniek is in de schepping, omdat we niet alleen het gevolg zijn van een natuurlijk proces. Wij zijn meer dan stof, meer dan elk van onze voorouders in het evolutionaire proces. Evolutionair creationisme verzet zich dan ook tegen de visie dat het leven zonder doel of zin is.

Bron: “Natural” and “Supernatural” are Modern Categories, Not Biblical Ones

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Ronald: [Want ik heb geen hoge pet op van jouw manier van lezen.]

    Wat een zwaktebod, een dergelijke reactie en nu hoor je Eelco niet, daarbij nog het poneren van wat algemene nietszeggende... 19-07-2018 14:45
  • @Benedict, 

    Ja, dat klopt. Dat betreft de zegen van het digitale tijdperk, de schaduwzijde 
    schuiven we maar even terzijde.  19-07-2018 14:32
  • @Ronald, 

    Er is geen wetenschapper die nu precies kan duiden wat bewustzijn inhoudt, wel natuurlijk dat het onlosmakelijk verbonden is met... 19-07-2018 14:26
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Mijn argument heb ik gegeven:
    bewustzijn is een natuurverschijnsel en valt aldus empirisch te bestuderen. 

    Jij komt met Kluhkhuhn aan.... 19-07-2018 14:24
  • Benedict Broere zei Naar deze reactie >>>
    Ronald V. Dit was jouw ad hominem. En zou ik graag iets zien dat lijkt op een argument. 19-07-2018 14:09
  • Benedict Broere zei Naar deze reactie >>>
    Egbert. Het is een peuleschil tegenwoordig om je, al zoekend op internet te orienteren op wat bepaalde mensen denken en schrijven. Van... 19-07-2018 13:53