'Gebruik archeologie niet om de Bijbel te bewijzen'

'Gebruik archeologie niet om de Bijbel te bewijzen'
26 mrt
2018

Oudtestamenticus Koert van Bekkum (TU Kampen) waarschuwt tegen het gebruik van archeologie om de Bijbel ‘te bewijzen’.

Hij doet dat op het Theologenblog, waarop diverse theologen opiniestukken schrijven die door onder meer Nederlands Dagblad en Reformatorisch Dagblad worden gepubliceerd. In zijn recente bijdrage gaat het over de ontdekking van de ‘handtekening van Jesaja’. Berichten over de vondst van een zegel met deze ‘handtekening’ verschenen begin dit jaar in de pers.

Interpreteren

Die publiciteit, verklaart Van Bekkum, was mede te danken aan  Hershel Shanks, hoofdredacteur van Biblical Archaeology Review, een blad dat archeologische vondsten uit de wereld van de Bijbel bekendmaakt bij het grote publiek. Shanks ging met pensioen en het buiten-Bijbelse bewijs voor het bestaan van de profeet Jesaja was de ‘klaroenstoot’ bij zijn afscheid.

Van Bekkum analyseert het bewijs, een afdruk van een zegel die de naam ‘Jesaja’ draagt. Daarbij staat een tekst die met enige kunst-en-vliegwerk is te interpreteren als ‘Jesaja de profeet’. Maar dat staat bepaald niet vast, zegt Van Bekkum, die “Jesaja uit (de stad) Navi” een veel logischer vertaling van de handtekening vindt dan ”Jesaja, de profeet”. ‘Maar ja, dat verkoopt niet.’

Netflix

De Oudtestamenticus staat niet afwijzend tegenover het populariseren van Bijbelse archeologie. Shanks bracht de Bijbel soms ‘dramatisch tot leven’, aldus Van Bekkum. Maar dat drama moet niet doorslaan. Hij verwijst naar een National Geographic-

 over de Bijbelse Exodus, die is gebaseerd op een al lang verworpen chronologie van het oude Egypte. Dat is een slechte zaak. Maar de documentaire is wel te zien op Netflix.

De archeologie rond Bijbelse plaatsen en personen kan aan twee kanten uit de bocht vliegen, blijkt uit het betoog van Van Bekkum: een overdadige drang de Bijbel te bewijzen, of juist een extreem sceptische houding ten opzichte van de historische inhoud van de Bijbel. Fascinatie voor Bijbelse archeologie is prima, maar daar hoort wel een gezonde kritische houding bij.

Bron: Theologenblog: Fascinatie voor ”Bijbelse vondsten”

Meer over Koert van Bekkum, TU Kampen

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32