Is ‘historische wetenschap’ betrouwbaar?

Is ‘historische wetenschap’ betrouwbaar?
27 dec
2017

Kan de natuurwetenschap betrouwbare uitspraken doen over het verleden? In discussies over schepping en evolutie komt die vraag nogal eens langs. 

De website BioLogos gaat in op deze vraag. Het maken van onderscheid tussen bepaalde typen wetenschap kan nuttig zijn. Maar wanneer bijvoorbeeld jonge aarde creationisten onderzoek naar evolutie en het ontstaan van de diversiteit van het leven labelen als ‘historische wetenschap’ doen ze dat om dit af te zetten tegen ‘operationele’ of ‘experimentele’ wetenschap. Die zouden betrouwbaarder zijn, omdat je experimenten kunt herhalen en controleren. Dat geldt niet voor zaken die in het (verre) verleden hebben plaatsgevonden.

Fiets

De vraag is natuurlijk of die tegenstelling klopt. Het artikel op BioLogos argumenteert dat dit niet zo is. De auteur geeft een voorbeeld, om te laten zien dat ook uitspraken over het verleden kunnen leiden tot toetsbare uitspraken: een moeder die bij thuiskomst de fiets van haar zoon niet aantreft. Voor deze observatie zijn verschillende verklaringen. De fiets kan bijvoorbeeld gestolen zijn, of de zoon kan op de fiets naar een vriendje zijn gegaan.

Waarnemingen in het heden (Was de garage waar de fiets stond op slot? Heeft de zoon een briefje achtergelaten?) kunnen duidelijkheid scheppen over het meest waarschijnlijke scenario. Als de moeder inderdaad een briefje aantreft waarop de zoon zegt naar een vriendje te gaan lijkt dat scenario het meest aannemelijk – al kan het kind ook gekidnapt zijn. In dat geval heeft hij het briefje onder dwang geschreven.

Fossielen

Het voorbeeld laat zien dat onderzoek naar iets dat in het verleden is gebeurd niet puur speculatief is. Het kan toetsbare hypothesen opleveren. BioLogos trekt een lijn naar Charles Darwin, die vanuit observaties, gedaan tijdens zijn rondreis op de Beagle, zijn hypothese over de geschiedenis van het leven op aarde opstelde, die hij in de jaren na zijn reis toetste. Enkele van de voorspellingen die hij deed zijn uitgekomen: zo speculeerde hij al dat zeezoogdieren zijn ontstaan uit zoogdieren van het land. Via fossielen en DNA onderzoek is er recent veel steun gekomen voor dit idee.

BioLogos verwijst ook naar forensisch onderzoek, waarbij daders van een misdrijf dat niemand heeft waargenomen toch zijn te achterhalen, bijvoorbeeld aan de hand van DNA sporen. ‘Historische wetenschap’ heeft zo de onschuld van een ter dood veroordeelde man aangetoond.

De conclusie van het artikel is dan ook dat onderzoek naar het verleden wel degelijk betrouwbare, toetsbare informatie kan opleveren. Daarbij blijft het altijd mogelijk dat het toetsen van een hypothese tot bijstelling daarvan zorgt.

Bron: BioLogos

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Piet, Gilbert,

    zo'n beetje naar analogie met de AI die zo zelfstandig wordt dat ze ethische/morele kwade dingen begint te doen en waarbij... 23-04-2019 09:29
  • Wim de Rooij, Eindhoven zei Naar deze reactie >>>
    Hallo Egbert.

    Ji snapt me niet, en ik snap jou niet.

    Hoe kan het zijn dat het feit dat de mens de slimme machines hebben ontworpen nu een... 23-04-2019 07:36
  • Dank je Bert voor je toelichting.
    Als ik het goed begrijp zou een machine zichzelf uiteindelijk zo kunnen ontwikkelen dat het de mens... 22-04-2019 22:30
  • Er zijn altijd heldhaftige mensen geweest die het opnamen voor een betere wereld. Die worden door de omgeving nogal makkelijk verheerlijkt... 22-04-2019 13:38
  • De persoon Jezus kan, naar mijn bescheiden mening, een grote bron van inspiratie zijn en hij is dat ook. Hij is daarin niet uniek. Boeddha... 22-04-2019 12:17
  • PS: wat mee heeft gespeeld in de populariteit van Jezus is mogelijk de gedachte van de verwachting van, de hoop op de komst van een messias,... 22-04-2019 10:21