Heeft het creationisme toekomst?

Heeft het creationisme toekomst?
08 dec
2017

Mensen zijn vatbaar voor ‘creationistische verklaringen’ van de schepping, maar toch zal het moderne jonge aarde creationisme het moeilijk krijgen, stelt de Belgische filosoof Stefaan Blancke van de Universiteit Gent.

Blancke publiceerde vorige maand het boek ‘Schepping na Darwin’, waarin hij onderzoekt waarom dik 150 jaar na publicatie van de evolutietheorie door Charles Darwin het geloof in een recente schepping via Goddelijk ingrijpen nog steeds zo populair is.

Modernisering

In een interview met de wetenschapswebsite Scientias stelt Blancke dat het moderne creationisme vooral een reactie is op de modernisering van de samenleving, waarbij de ‘goddelijke natuurwet’ aan de kant is geschoven om plaats te maken voor door mensen bedachte natuurwetten.

Blancke wijst er op dat in de VS de aanhang van het jonge aarde creationisme onverminderd groot is, terwijl ook in (met name oost) Europa er aan de stoelpoten van Darwin wordt gezaagd. ‘Ik weet niet of het creationisme in Europa terrein wint, maar het is zeker actiever geworden’, aldus Blancke. Hij verwijst ook naar de Nederlandse ‘affaire’ met onderwijsminster Maria van der Hoeven, die liet weten gecharmeerd te zijn van Intelligent Design. Scientias stelt daar dat zij een kamerdebat aanvroeg om Intelligent Design in het onderwijscurriculum te krijgen, maar hoewel dit zo op de Wikipedia pagina van Van der Hoeven staat, klopt dit niet. Er is nooit een formeel voorstel geweest.

Godsgeloof

Blancke voert verschillende psychologische mechanismen op die het creationisme aantrekkelijk maken, zoals het denken vanuit doel-oorzaken. Ook krijgt het creationisme de wind mee door de opkomst van evangelische en Pinksterkerken in diverse delen van de wereld. Toch denkt de filosoof dat het creationisme bepaald geen gouden toekomst tegemoet gaat. Religieuze gemeenschappen zijn lang niet meer zo gesloten als vroeger, via internet komt er een breed scala aan ideeën op mensen af en het bewijs voor evolutie wordt steeds sterker.

Ten slotte zegt Blancke filosofische problemen te zien in het samenbrengen van evolutie en godsgeloof. Aan de andere kant erkent hij dat veel diepgelovige wetenschappers evolutie toch aanvaarden.

Bron: Scientias

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32