Heilige verontwaardiging als motor van sociale innovatie

Heilige verontwaardiging als motor van sociale innovatie
14 nov
2017

Er is heel wat moed, uithoudingsvermogen en geduld voor nodig om een sociale innovatie tot een succes te maken. Wat voedt deze succesbepalende factoren bij bedrijven en organisaties die hierin resultaten hebben geboekt? Een gezamenlijke, spirituele ervaring van verontwaardiging over onrecht blijkt een terugkerend motief aldus onderzoeker Eelco van den Dool.

 

Spiritualiteit

Op basis van ervaringen van succesvolle vernieuwers (o.a. een fair trade-pionier, de mede-oprichter van de eerste ‘groene‘ bank in Nederland en één van de oprichters van het eerste feministische tijdschrift in Nederland) heeft Eelco van den Dool een methode ontwikkeld om de spiritualiteit van sociale innovatie te verkennen. Een belangrijk element van de methode is de spiritualiteit van de Duitse theoloog Dorothee Sölle (1929-2003), die bekend (en berucht) was vanwege haar sociaal-ecologische stellingnames. Voor Sölle had spiritualiteit alles te maken met vernieuwing van het hier-en-nu en met verzet tegen onrecht. De methode, die in dit onderzoek ontwikkeld en getest is, helpt sociaal innovatieve mensen taal te vinden voor de diepe, existientiële ervaringen van hun werk. Bijbelse teksten, maar ook poëzie, zijn daarvoor een effectieve spiegel. Sociale innovatie blijkt vol te zitten met ervaringen van verontwaardiging, verdriet en schuld maar ook van verbinding, vreugde en vervulling.

Op 13 november verdedigde Van den Dool zijn proefschrift Spiritual Dynamics in Social Innovation - An organizational context, lived spirituality and a school of spirituality aan de Radboud Universiteit Nijmegen.

Getagged onder

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32