Atheïsten overschatten aantallen creationisten

Atheïsten overschatten aantallen creationisten
20 sept
2017

Bijna driekwart van Britse atheïsten denkt dat alle christenen evolutie afwijzen, terwijl dit in werkelijkheid maar door 19 procent gebeurt.

Van alle Britten deelt tweederde deze mening. Daarmee overschatten niet-gelovigen de invloed van het creationisme in de bevolking flink. Dat blijkt uit een onderzoek dat is verricht via het platform YouGov, verricht in opdracht van de rooms-katholieke Newman University in Birmingham. Het onderzoek laat zien dat bepaalde stereotype beelden van wat christenen geloven hardnekkig zijn.

Wetenschappers

In een bericht over dit onderzoek dat door de Guardian is gepubliceerd reageert de voormalige aartsbisschop van Canterbury, Robin Williams, op de peiling. Hij stelt dat een betrekkelijk klein deel van gelovigen moeite heeft met evolutie, maar dat Amerikaans creationisme het beeld over wat christenen geloven nogal beïnvloedt.

Het onderzoek laat ook zien dat veel mensen er vanuit gaan dat wetenschappers die gelovig zijn moeite zullen hebben met bewijs voor evolutie, terwijl uit andere peilingen blijkt dat zo’n 45 procent van alle wetenschappers zichzelf als ‘religieus’ of ‘spiritueel’ omschrijft – tegen slechts 25 procent die verklaart atheïst te zijn.

Scheppingsleer

Williams stelt in de Guardian dat kerken meer moeite moeten doen om uit te leggen wat de hedendaagse theologische gedachten zijn over de oorsprong van het leven. Ook pleit hij voor een duidelijke uitwerking van de scheppingsleer, om duidelijk te maken wat deze wel en juist niet betekent.

Overigens lijkt het aantal gelovigen dat moeite heeft met evolutie te dalen. In een peiling die in 2014 is gehouden had 19 procent van de Britse bevolking een creationistische visie, tegen 9 procent in de recente peiling.

Bron: The Guardian, 17 september

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32