Theology and Science over evolutie tot eind 2016 gratis

Theology and Science over evolutie tot eind 2016 gratis
29 nov
2016

Een ‘virtueel’ nummer van het tijdschrift Theology and Science is tot eind 2016 gratis te lezen op internet.

Er staan zeventien bijdragen gaan over een brede reeks van onderwerpen. Zo belooft het artikel ‘Fishapod in the Rocks: Fossils and Biblical Creation Texts’ een ‘Bijbels-theologisch perspectief op de evolutie van landdieren’. Ted Peters gaat op zoek naar een theologie van de ‘Evolutionary unfit’. Wat moeten wij met de verliezers in de Darwiniaanse strijd om te overleven?

Verder is er ook een analyse van de correspondentie tussen Charles Darwin en de Amerikaanse botanicus Asa Gray. Waar Darwin elke verwijzing naar ontwerp afwees, vooral door zijn slechte ervaring met de natuurlijke theologie van William Paley, wist Gray evolutie en natuurlijke theologie wel bij elkaar brengen, betoogt Bethany Sollereder.

Creationisme

Er is ook een analyse van het (jonge aarde) creationisme. Michael Zimmerman stelt dat er nu een ‘vijfde golf’ van creationisme gaande is. De eerste golf negeerde evolutie in de hoop dat het onderwerp zo verdwijnen. Daarna volgden drie golven die gericht waren op het onderwijs: zij streefde een verbod om menselijke evolutie te onderwijzen, verplicht onderwijs in ‘creation science’ en een die Intelligent Design in het curriculum wilde hebben. De vijfde golf richt zich vooral op het stimuleren van onderwijs in de ‘zwakten’ van de evolutietheorie. Die aanpak lijkt (binnen het Amerikaanse rechtssysteem) kansrijker, betoogt de auteur.

De artikelen zijn niet nieuw, maar zijn al eerder in Theology and Science gepubliceerd. Vandaar dat het een ‘virtueel’ nummer is van het tijdschrift wordt genoemd. De bijdragen zijn tot het einde van 2016 online te lezen. Wie het daar te druk voor heeft, kan ze natuurlijk ook gewoon downloaden.

Theology and Science: virtueel nummer over evolutie

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32