Zwaartekrachtgolven: enkele christelijke reacties

Zwaartekrachtgolven: enkele christelijke reacties
19 feb
2016

Ruim een week geleden werd bekend dat wetenschappers voor het eerst zwaartekrachtgolven hebben waargenomen.

De ontdekking leverde een opgetogen reactie op van Tom McLeish, natuurkundige aan de Universiteit van Durham en ‘reader’ (lekenprediker) in de Anglicaanse kerk. Hij omschrijft het als een vrucht van de onvoorstelbare verbeeldingskracht van de mens. Albert Einstein beschreef honderd jaar geleden hoe zwaartekrachtgolven zouden kunnen ontstaan. En gedurende tientallen jaren hebben wetenschappers onvoorstelbaar gevoelige sensoren gebouwd waarmee nu eindelijk deze golven zijn gevonden.

In zijn boek ‘Faith and Wisdom in Science’ beschrijft McLeish hoe we zowel een ‘theologie van de wetenschap’ als een ‘wetenschap van de theologie’ nodig hebben. De vondst van de zwaartekrachtgolven is wat hem betreft een ‘viering van de natuurlijke filosofie’ die wetenschap eigenlijk is.

De Amerikaanse organisatie BioLogos publiceerde een kort nieuwsbericht over de zwaartekrachtgolven, met daarbij een aantal tips om deze ontdekking te bespreken met studenten of scholieren.

Acceptabel

Iets minder uitbundig is de reactie van natuurkundige John Hartnett van Creation Ministries International. Hij beschrijft op de website dat de ontdekking van de zwaartekrachtgolven ‘operational science’ is, en dus acceptabel voor christenen. Hij vindt de resultaten overtuigend, en concludeert dat met de vondst van zwaartekrachtgolven het niet langer mogelijk is om vol te houden dat de lichtsnelheid is afgenomen in de tijd.

Deze zogeheten ‘c-decay’ is bedacht om te verklaren waarom het licht van ververwijderde objecten volgens sterrenkundigen miljarden jaren onderweg is geweest. C-decay stelt dat de lichtsnelheid vroeger veel groter was, en dat het licht dus helemaal niet zo lang onderweg was. Maar er zijn volgens Hartnett voldoende andere ideeën die kunnen verklaren waarom licht in een heelal dat – volgens hem – zesduizend jaar oud is eruit ziet alsof het miljarden jaren onderweg is geweest. Harnett merkt ook op dat het ‘oerknal model’ geen ‘operational science’ is en daarom niet geaccepteerd hoeft te worden.

Ook Anwers in Genesis heeft een beschrijving van de ontdekking van zwaartekrachtgolven. Die hebben volgens natuurkundige Danny Faulkner geen echte gevolgen voor creationistische modellen. Wel plaatsten de ontdekkers van de golven de bron (twee zwarte gaten die met elkaar versmolten) op 1,3 miljard lichtjaar. Ook Faulkner claimt dat daar al voldoende antwoorden op zijn. Hij stelt dat zwarte gaten – net als de sterren – op de vierde dag van de scheppingsweek door God zijn gemaakt.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Edward Apcar zei Naar deze reactie >>>
    1110 woorden om niets te zeggen.
    Wat een verspilling van tijd en energie. 22-09-2019 22:28
  • Marten,

    het geloof wordt hier wel eens belachelijk gemaakt, door sommigen wordt het ongelovig zijn, het atheïsme ook wel eens belachelijk... 22-09-2019 22:00
  • taco groen zei Naar deze reactie >>>
    MY GREATEST DEFEAT IS, THAT I STILL EAT A LITTLE MEAT !!! [HARRY MULISCH]
    Do not tell me, you love God when you kill animals for food.
    To help them out of... 22-09-2019 21:43
  • Bert,

    we gaan hier semantische discussies voeren vrees ik. De eigenschappen van een genoom 'concepten' noemen vind ik een wat ongelukkige... 22-09-2019 21:35
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Marten, je maakt het steeds erger. Volgens jouw zienswijze is de aarde niet alleen het centrum van het heelal maar kan het ook geen bol zijn... 22-09-2019 17:59
  • @Andre: Misschien heb je deze post over het hoofd gezien, het is ook nogal problematisch om in deze software van de Kringloopwinkel nog wat... 22-09-2019 13:12