Zwaartekrachtgolven: enkele christelijke reacties

Zwaartekrachtgolven: enkele christelijke reacties
19 feb
2016

Ruim een week geleden werd bekend dat wetenschappers voor het eerst zwaartekrachtgolven hebben waargenomen.

De ontdekking leverde een opgetogen reactie op van Tom McLeish, natuurkundige aan de Universiteit van Durham en ‘reader’ (lekenprediker) in de Anglicaanse kerk. Hij omschrijft het als een vrucht van de onvoorstelbare verbeeldingskracht van de mens. Albert Einstein beschreef honderd jaar geleden hoe zwaartekrachtgolven zouden kunnen ontstaan. En gedurende tientallen jaren hebben wetenschappers onvoorstelbaar gevoelige sensoren gebouwd waarmee nu eindelijk deze golven zijn gevonden.

In zijn boek ‘Faith and Wisdom in Science’ beschrijft McLeish hoe we zowel een ‘theologie van de wetenschap’ als een ‘wetenschap van de theologie’ nodig hebben. De vondst van de zwaartekrachtgolven is wat hem betreft een ‘viering van de natuurlijke filosofie’ die wetenschap eigenlijk is.

De Amerikaanse organisatie BioLogos publiceerde een kort nieuwsbericht over de zwaartekrachtgolven, met daarbij een aantal tips om deze ontdekking te bespreken met studenten of scholieren.

Acceptabel

Iets minder uitbundig is de reactie van natuurkundige John Hartnett van Creation Ministries International. Hij beschrijft op de website dat de ontdekking van de zwaartekrachtgolven ‘operational science’ is, en dus acceptabel voor christenen. Hij vindt de resultaten overtuigend, en concludeert dat met de vondst van zwaartekrachtgolven het niet langer mogelijk is om vol te houden dat de lichtsnelheid is afgenomen in de tijd.

Deze zogeheten ‘c-decay’ is bedacht om te verklaren waarom het licht van ververwijderde objecten volgens sterrenkundigen miljarden jaren onderweg is geweest. C-decay stelt dat de lichtsnelheid vroeger veel groter was, en dat het licht dus helemaal niet zo lang onderweg was. Maar er zijn volgens Hartnett voldoende andere ideeën die kunnen verklaren waarom licht in een heelal dat – volgens hem – zesduizend jaar oud is eruit ziet alsof het miljarden jaren onderweg is geweest. Harnett merkt ook op dat het ‘oerknal model’ geen ‘operational science’ is en daarom niet geaccepteerd hoeft te worden.

Ook Anwers in Genesis heeft een beschrijving van de ontdekking van zwaartekrachtgolven. Die hebben volgens natuurkundige Danny Faulkner geen echte gevolgen voor creationistische modellen. Wel plaatsten de ontdekkers van de golven de bron (twee zwarte gaten die met elkaar versmolten) op 1,3 miljard lichtjaar. Ook Faulkner claimt dat daar al voldoende antwoorden op zijn. Hij stelt dat zwarte gaten – net als de sterren – op de vierde dag van de scheppingsweek door God zijn gemaakt.

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Bert, ik volg je niet helemaal je schrijft: 

    [Verantwoordelijke mensen kunnen niet vermijden die verantwoording te voelen en die ook te nemen, of ze nu religieus zijn of niet]

    Eens 

    Maar vervolgens: [Als de onderzoekers iets aangetoond zouden hebben dan is het dat religieus geloof mensen onverantwoordelijk kan maken]

    Natuurlijk kan dat, maar dat geldt zo zoveel zaken, maakt het... 23-01-2019 19:29
  • misschien schreef men 'geloofd' met een 'd' omdat geloven tegenwoordig wel wat iets uit de verleden tijd is geworden  ;-) 23-01-2019 19:13
  • De resultaten van zo'n wetenschappelijk onderzoek kunnen best wel kloppen.
    In iets geloven helpt vast en zeker. Het placebo effect is... 23-01-2019 19:11
  • @ChrisH: Als je de analogie even doortrekt naar de westerns, zie dat in de film The Good, The Bad and the Ugly, The Good er nog het beste... 23-01-2019 18:15
  • Gilbert,

    een atheïst of iemand die niet in god gelooft wijst een god niet af, neen, hij gelooft er gewoonweg niet in. Als men een god... 23-01-2019 18:10
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Aan de redactie

    In de regel is uw taal goed verzorgd. En zijn de plaatjes geslaagd. 

    Maar. Ik las: Als je geloofd dat ... 

    Sorry maar... 23-01-2019 17:42