Felle reacties op nuance in geloof en wetenschap debat

Felle reacties op nuance in geloof en wetenschap debat
27 nov
2015

De Britse journalist Matthew Reisz schreef een artikel in Times Higher Education waarin hij betoogt dat er geen 'oorlog' is tussen geloof en wetenschap. De felle reacties verbazen hem.

 

Het artikel verscheen vijf jaar geleden, en laat vooral christelijke wetenschappers aan het woord. Reisz laat via hen zien dat bepaalde, nogal extreme uitspraken van bepaalde atheïsten niet echt kloppen. Een voorbeeld daarvan is Peter Atkins, hoogleraar scheikunde in Oxford, die stelt dat gelovigen geen ‘echte’ wetenschappers kunnen zijn. Reisz laat een serie uitspraken en onderzoeken de revue passeren, die korte metten maken met het idee dat er een ‘oorlog’ gaande is tussen geloof en wetenschap en dat beide daarom niet samen kunnen gaan.

Nu heeft hij een korte terugblik op dit artikel geschreven voor Times Higher Education. Dat deed hij toen hij tijdens een zoektocht op internet bij toeval een reactie op zijn artikel vond van Jerry Coyne op diens weblog ‘Why evolution is true’. Coyne veroordeelt het stuk in scherpe bewoordingen, en beschuldigt Reisz er van een ‘science-faith lovefest’ te hebben geproduceerd.

 

Liegen voor Jezus

Reisz verbaast zich over de felle toon van Coyne, en de nog fellere reacties die onder de blogpost verschenen. Zo zou hij een vooroordeel hebben tegen atheïsten (Reisz merkt op dat hij zelf een ‘behoorlijk overtuigd atheïst’ is) en kinderlijk of manipulatief zijn en ‘te liegen voor Jezus’.

Al die opmerkingen zijn vervelend, schrijft Reisz, maar wat hem vooral verbaasd is dat ze zo onjuist zijn. Hij vond maar een paar kritiekpunten die enig hout snijden, en waar hij wel over wil nadenken. De rest van de commentaren ging niet over wat hij eigenlijk schreef. Het enige punt dat hij had gemaakt is dat uitspraken van militante atheïsten waarin religie als ‘intellectueel terrorsime’ of ‘geestelijke zwakheid’ wordt weggezet simpelweg niet juist zijn. Of, zoals boven zijn oorspronkelijke artikel staat: ‘The notion of a 'war' between science and religion is a media-friendly but profoundly inaccurate model for scholars' many-hued and nuanced views of God, faith and doubt.’

Foto: iStock / THE

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Gilbert,

    over haast heel de moderne wereld zijn de fysicawetten gelijklopend. Men is het over de meeste zaken eens. Men is het ook eens dat... 19-09-2019 23:59
  • Andre,

    ik vind Jezus, tenminste zoals ze die mens tientallen jaren na zijn dood beschreven hebben op papier, een positieve mens met goede... 19-09-2019 23:45
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre, mijn reactie op jouw vragen is te vinden op... 19-09-2019 21:42
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,

    Wat zou ik volgens jou bijgeleerd hebben? Waarschijnlijk heb je het over het kuikentje dat zomaar weet hoe het zich als kippetje... 19-09-2019 21:29
  • ChrisH,
    Zeker gelooft Gilbert dat echt want God is volgens hem filosofisch bewezen en wonderen zijn volgens hem  zelfs  empirisch ... 19-09-2019 20:03
  • Gilbert,

    Jacobse en van Es, mijn grote vrienden van de Tegenpartij, zouden dit 'gelul van een dronken aardbei' noemen en ik noem het 'gelul... 19-09-2019 19:24