31 maart: debat bestaat God wel/niet

Beeld: Corbino©
09 mrt
2015
Nieuws

Een verkennend debat over zin en onzin van argumenten voor het bestaan van God. Met Emanuel Rutten, Jeroen de Ridder, Franca Treur en Huub Oosterhuis. Onder leiding van Wilfred Scholten.

 

Nog nooit was er zo'n groot deel van de Europeanen dat niet gelooft in het bestaan van God als nu. Is het daarom dat sommige gelovige wetenschappers zich de laatste tijd uitputten in bewijsvoering voor zijn bestaan? Trekken ze daarmee ongelovigen over de streep en maken ze geloof redelijker of kan dat niet en is daar een andere kijk op God voor nodig?

Daarover gaat het in een debat over de recent verschenen studie 'En dus bestaat god' van de filosofen Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder, waarin het bestaan van God aan de hand van acht invalshoeken wordt beargumenteerd. Wilfred Scholten leidt de avond met de auteurs en met schrijfster Franca Treur die haar streng gereformeerde geloof achter zich liet en Huub Oosterhuis die met zijn Amsterdamse Ekklessia als één van de eersten in de katholieke kerk nieuwe wegen insloeg.

Het debat vindt plaats in de Rode Hoed, Keizersgracht 102 in Amsterdam en is een initiatief van de Rode Hoed, ForumC en het Abraham Kuyper Center for Science and Religion.

Voor aanmelden: klik hier

 

Beeld: Corbino©

Getagged onder

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32