Vlooien en de zondeval

Vlooien en de zondeval
18 sept
2014
Nieuws

Jonge aarde creationist Todd Wood heeft zijn blog weer opgestart, met een bijdrage waarin hij hardop nadenkt over vlooien uit het Krijt in relatie tot de zondeval.

 

Wood werd vorige jaar wegbezuinigd aan Bryan College, waar hij creationistisch onderzoek verrichtte. Daarna zette hij de Core Academy of Science op, werk dat ten koste ging van zijn weblog waarop hij jarenlang (onder meer) wetenschappelijke ontdekkingen duidde in het licht van het creationisme.

 

Eerder deze week meldde hij zich weer op zijn blog, met de mededeling dat hij zal proberen wekelijks een nieuwe bijdrage te plaatsen. De eerste gaat grotendeels over vlooien, naar aanleiding van een publicatie die nieuwe vlooiensoorten uit het Krijt (gedateerd op ongeveer 125 miljoen jaar oud) beschrijft.

 

Een van de fossiele vlooien, een vrouwtje, heeft een gezwollen onderlichaam, vermoedelijk omdat zij net een bloedmaaltijd had gehad toen ze omkwam. Wood zet eerst nog eens zijn uitgangspunten uit: hij gelooft in een jonge aarde, een wereldwijde vloed die verantwoordelijk is voor een groot deel van de geologische afzettingen en een wereld waar lijden en dood niet bestonden voor de zondeval (beschreven in Genesis 3).

 

Enigmatisch

Het krijt dateert Wood voor de zondvloed. Ook toen waren er dus al bloedzuigende parasieten. Waar kwamen die dan vandaan? En waren die er misschien al voor de zondeval? Wood beschrijft dat hij in eerste instantie dacht dat de wereld na de zondeval langzaam ‘uit elkaar begon te vallen’, er kwam geleidelijk steeds meer ziekte en verderf.

 

Maar, zegt hij vervolgens, de dood is dermate verweven in de natuur dat een geleidelijk verval eigenlijk niet mogelijk lijkt. Wood neigt ernaar dat de zondeval een soort ‘herontwerp’ van de hele schepping moet hebben veroorzaakt. Er zijn namelijk geen vlooien bekend die geen bloed zuigen. Dus is een vlo altijd een bloedzuiger geweest, vanaf het moment dat God de wereld opnieuw ontwierp na de zondeval.

 

Om dan wat enigmatisch te eindigen met: ‘Or maybe fleas aren't part of the Fall at all? I don't know. That might be a little too radical.’

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven, we weten nog zo weinig, het is net alsof de werkelijkheid steeds verder ongrijpbaar voor de wetenschap begint te worden, bij elke... 16-09-2019 23:33
  • @ Egbert

    [Ik heb wel wat met het Ietsisme, een vaag religieus concept dat er wel iets zal zijn, maar verder kan er ik niets zinnigs over zeggen. ]
    Moet je dan niet schrijven 'dat er wel iets kan zijn' in plaats van zal zijn?
    Als je 'zal' zegt, dan is het een geloof. Als je... 16-09-2019 21:42
  • @Lieven: dat wist je toch wel, dat heb ik hier als zo vaak verkondigd:)

    Ik heb wel wat met het Ietsisme, een vaag religieus concept dat er... 16-09-2019 18:36
  • [Overigens, als je evolutie betwijfelt weet je het inderdaad beter dan de onderzoekers. Dat is geen ad hominum maar een feit.]
    en dan dient men het alternatief voor evolutie klaar en duidelijk en plausibel uit te leggen zodat die betere stelling aannemelijker wordt.... 16-09-2019 17:56
  • Oké, Egbert, dat is een antwoord, namelijk dat je het niet weet.
    Dat lijkt me eerlijk. Je doet in elk geval niet de invulling met een of... 16-09-2019 17:46
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,

    [Ben jij  nu wel of niet zeker dat leven spontaan ontstaan is?]
    Leuke vraag!
    Als mijn leven er vanaf zou hangen zou mijn antwoord op die vraag zijn dat leven spontaan onstaan is. Ik ben daar zo... 16-09-2019 17:43