Pyschiatrie, religie en spiritualiteit

Pyschiatrie, religie en spiritualiteit
30 mrt
2012

Ooit werden patiënten met psychische problemen ‘behandeld’ door priesters en predikanten. In Europa is die situatie al heel lang voorbij. Pyschiaters hebben de plaats van geestelijken ingenomen, terwijl religieuze voorgangers zich tot hun terrein beperken. Maar er is ook een grensgebied. Wanneer zou je als psychiater hulp van een priester moeten inroepen? En andersom, wanneer belt de predikant de hulpverlener? Deze vragen kwamen aan de orde op een debatavond in Utrecht, georganiseerd ter gelegenheid van het de verschijning van het 'Handboek Psychiatrie, religie en spiritualiteit'.

Op de avond ging de rooms-katholieke priester Antoine Bodar in debat met twee psychiaters. Het eerste debat ging over vragen als: wat moet een psychiater met religie? Wanneer gaat pastoraat over in hulpverlening? Het Friesch Dagblad schrijft in een verslag: ‘Volgens Antoine Bodar moet je in het pastoraat iemand doorverwijzen naar de psychiater als hij of zij ‘in de war’ is.’ De psychiater Van der Gaag wil dit ‘ruimer’ zien’: ‘Bij depressie is iemand niet in de war, maar serieuze psychiatrische behandeling is wel broodnodig. Of dacht Bodar depressie te kunnen genezen?’

Het tweede debat ging over het kwaad in mensen, de wereld en de kerk. Het Nederlands Dagblad schrijft: ‘Psychiater en dichter Antoine de Kom vertelt dat hij de begrippen ‘kwaad’ en ‘zonde’ maar abstract vindt. Bodar spreekt dat niet tegen. ‘Vroeger gingen mensen gebukt onder zonde, nu is het een foutje en gaan we door. We zijn van het ene uiterste naar het andere uiterste gegaan. Ik zou willen dat er wat meer over deugden en ondeugden wordt nagedacht, daar worden we betere mensen van.’ Een andere vraag die aan Bodar gesteld werd: ‘Houdt God bij het laatste oordeel rekening met een verminderde toerekeningsvatbaarheid?’

Naar aanleiding van Handboek Psychiatrie, religie en spiritualiteit. P.J. Verhagen & H.J.G.M. van Megen. (red.) (Uitgeverij De Tijdstroom, 2012)

Lees het verslag ‘Leesstof voor psychiaters over religie’ in het Friesch Dagblad (29 maart 2012)
Lees het verslag ‘Een psychiater moet wat van religie weten’ in het Nederlands Dagblad (30 maart 2012)

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32