‘Niet “slordig denken” over geloof en wetenschap’ Speciaal

‘Niet “slordig denken” over geloof en wetenschap’
16 mrt
2012
Nieuws

Academici die geloven dat de wetenschap God makkelijk kan afserveren maken zich schuldig aan 'slordig denken'. Maar christenen maken zich daar ook schuldig aan als ze stellen dat de evolutietheorie hun geloof ondermijnt. Dat stelt de Oxfordse fysicus Ard Louis in een interview met  CVKoers.

Voor Louis is de wetenschap een manier om Gods schepping te onderzoeken. Toch wordt diezelfde wetenschap gebruikt om het bestaan van het Hogere te ontkennen. Louis: ‘Een groter begrip van de wereld leidt niet tot minder glorie aan God. Het gaat om de wereld die Hij zélf heeft gemaakt. En je hoeft niet lang na te denken om te weten dat de wetenschap ons over heel veel dingen nooit de waarheid zal kunnen vertellen.’ Als mensen toch menen dat alleen wetenschap ons betrouwbare kennis biedt, berust dat volgens de natuurkundige in de eerste plaats op ‘slordig denken’.

Maar wetenschap heeft het geloof ook goede diensten bewezen, vindt Louis. ‘Wetenschappelijk onderzoek heeft ons geholpen om de Bijbel anders – beter – te interpreteren. De ontdekkingen van Copernicus en Galileo hebben ons losgemaakt van een Aristotelische voorstelling van de wereld.’

Toch zit de angst voor de wetenschap diep bij sommige christenen. Want wat als de wetenschappelijke kennis niet strookt met dat wat de Bijbel zegt over de schepping van de mens? Louis: ‘Orthodoxe gelovigen maken hierin een vergelijkbare ‘denkfout’ als de atheïst Richard Dawkins. Ze hebben bijvoorbeeld het gevoel dat ze minder waard zijn als ze door een evolutionair proces zijn gemaakt. Dawkins doet eigenlijk hetzelfde: als de mens voortkomt uit een evolutionair proces, kan hij niet méér zijn dan de uitkomst van dat proces. In beide gevallen gaat het om een naïeve vorm van natuurtheologie. Men maakt geen onderscheid tussen mechanisme en betekenis, maar denkt dat de natuur de theologie bepaalt.’

Louis zelf heeft helemaal geen moeite met evolutionaire verklaringen voor het ontstaan van de wereld.  ‘De Bijbel vertelt ons niet welk mechanisme God heeft gebruikt bij de schepping.’ Hij heeft begrip voor gelovigen die moeite hebben met evolutie. ‘Het wekt verwarring als er in de evolutiebiologie gesproken wordt over random (willekeurige) processen. Men denkt dan al snel aan iets wat zinloos is, terwijl dit mechanisme juist de meest efficiënte methode is om veel complexe problemen op te lossen. Het woord is dus ongelukkig gekozen – het klinkt mensen raar in de oren. Maar dat komt puur door het vocabulaire.’

Lees het hele interview met Ard Louis in CVKoers (maart 2012)

Ard Louis is Reader (universitair hoofddocent) theoretische natuurkunde aan de Universiteit Oxford 
Hij is ook betrokken bij de organisatie BioLogos, die zich bezighoudt met de consequenties van de evolutietheorie voor het christelijk geloof.


Getagged onder

Reacties mogelijk gemaakt door CComment

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32