Dover Trial zes jaar

Dover Trial zes jaar
20 dec
2011

Op 20 december 2005, vandaag zes jaar geleden, oordeelde een Amerikaanse rechter, in de zogenaamde Dover Trial, dat 'Intelligent Design' geen wetenschap is en dus geen plek hoort te krijgen in de biologieles. Aanhangers van de theorie van Intelligent Design willen een alternatief bieden voor de darwinistische verklaring van het ontstaan van de soorten.

De discussie over Intelligent Design (ID) werd in de Verenigde Staten toen al enkele jaren buitengewoon fel gevoerd, aangezwengeld door de denktank van de ID-beweging, het Discovery Institute. Ook in Nederland was de discussie toen net op gang komen. Toenmalig minster van onderwijs Maria van der Hoeven wilde in 2005 graag een debat over schepping, evolutie en de waarde van Intelligent Design. Zij had hierover ‘een goed gesprek’ gehad met de Delftse fysicus Cees Dekker. Van der Hoevens uitspraak zorgde maatschappelijk en politiek voor veel ophef. Enige tijd later nam Dekker nadrukkelijk afstand van ID. In Nederland verdween ID uit beeld en er ontstond geen georganiseerde ID-beweging.

In de Verenigde Staten kent het debat over schepping en evolutie een heel andere dynamiek dan in Nederland. Dit komt door een combinatie van factoren: de Amerikaanse grondwet, het schoolsysteem en de politieke situatie. Zo volgt uit de Amerikaanse grondwet dat openbare scholen zich in zaken van godsdienst neutraal moeten opstellen. Dit heeft geleid tot langdurige discussies over de vraag of alternatieven voor evolutie in de schoolboekjes thuishoren. Vaak eindigden deze discussie in de rechtszaal. In 1987 was het ‘creationisme’ al eens veroordeeld.

Achtergrondinformatie

 

Laat een reactie achter

U kunt hieronder uw reactie plaatsen. Invullen van naam en e-mailadres is verplicht (e-mailadres wordt niet gepubliceerd). Om spam te voorkomen vragen wij u de letter/woordcombinatie daaronder over te typen. Daarna kunt u de reactie plaatsen. Bij problemen, neem contact op met de redactie.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven, we weten nog zo weinig, het is net alsof de werkelijkheid steeds verder ongrijpbaar voor de wetenschap begint te worden, bij elke... 16-09-2019 23:33
  • @ Egbert

    [Ik heb wel wat met het Ietsisme, een vaag religieus concept dat er wel iets zal zijn, maar verder kan er ik niets zinnigs over zeggen. ]
    Moet je dan niet schrijven 'dat er wel iets kan zijn' in plaats van zal zijn?
    Als je 'zal' zegt, dan is het een geloof. Als je... 16-09-2019 21:42
  • @Lieven: dat wist je toch wel, dat heb ik hier als zo vaak verkondigd:)

    Ik heb wel wat met het Ietsisme, een vaag religieus concept dat er... 16-09-2019 18:36
  • [Overigens, als je evolutie betwijfelt weet je het inderdaad beter dan de onderzoekers. Dat is geen ad hominum maar een feit.]
    en dan dient men het alternatief voor evolutie klaar en duidelijk en plausibel uit te leggen zodat die betere stelling aannemelijker wordt.... 16-09-2019 17:56
  • Oké, Egbert, dat is een antwoord, namelijk dat je het niet weet.
    Dat lijkt me eerlijk. Je doet in elk geval niet de invulling met een of... 16-09-2019 17:46
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Andre,

    [Ben jij  nu wel of niet zeker dat leven spontaan ontstaan is?]
    Leuke vraag!
    Als mijn leven er vanaf zou hangen zou mijn antwoord op die vraag zijn dat leven spontaan onstaan is. Ik ben daar zo... 16-09-2019 17:43