Geluk kan moreel vacuüm niet opvullen

Geluk kan moreel vacuüm niet opvullen
17 feb
2020

Volgens de Britse ‘gelukseconoom’ Richard Layard zou streven naar het grootste geluk voor de meeste mensen de leegte kunnen opvullen die het gevolg is van het verdwijnen van religie.

Layard was adviseur van de Britse regering onder ‘New Labour’, geleid door Tony Blair. Hij stelde dat de teruggang in religie (vooral in het Westen) heeft geleid tot een vergaande individualisering en een moreel vacuüm. De moderne cultuur lost dat op door vooral de jacht naar succes in bijvoorbeeld loopbaan of relaties centraal te stellen. Maar dat is een proces met winnaars en verliezers. In zijn recente boek ‘Can We Be Happier? Evidence and Ethics’ stelt Layard dat het beter is een utilitaire regel te volgen: doen wat zoveel mogelijk gelukt aan zoveel mogelijk mensen brengt.

Egoïsme

In een reactie op het boek stelt Kenny Primrose van Theos Think Tank, een christelijke organisatie die de plek van religie in de maatschappij onderzoekt, dat de stelling van Layard te kort door de bocht is. Primrose steunt de analyse van Layard die stelt dat de neergang van religie heeft geleid tot bijvoorbeeld meer egoïsme. Maar dat is niet te bestrijden met het ‘geluksprincipe.

Een vergroting van het geluk voor zoveel mogelijk mensen kan namelijk ook voor groot individueel lijden zorgen. Primrose haalt een voorbeeld aan van een arts die in 1874 een vrouw met een kankergezwel dat haar schedel wegvrat gebruikte om meer te weten te komen over de – bij haar blootgelegde – hersenen.

Bijproduct

Verder zal het utilisme er nog steeds voor zorgen dat de aarde gebruikt wordt als instrument om ons individuele geluk te maximaliseren. Ook is gelukt moeilijk te meten – dus hoe moet je dan beleid afstemmen op de maximalisatie van geluk? Soms is bijvoorbeeld een kortstondige vermindering van geluk (zoals een medische behandeling) nodig om op termijn het geluk te vergroten. Geluksmetingen zijn kwantitatief, terwijl het leven kwalitatief wordt beleefd.

Een meer filosofisch bezwaar is dat geluk vaak niet te vinden is wanneer je het specifiek najaagt. Regelmatig is het een bijproduct van iets heel anders. Ten slotte stelt Primrose dat het velies aan geluk niet het belangrijkste gevolg van de individualisering is. Nog belangrijker is volgens hem het verlies van een doel in het leven. En dat komt veelal uit relaties. Een focus op alleen een toename in geluk is daarom niet voldoende.

Bron: Five reasons why happiness is a bad idea.

Laat een reactie achter

U kunt hieronder uw reactie plaatsen. Invullen van naam en e-mailadres is verplicht (e-mailadres wordt niet gepubliceerd). Om spam te voorkomen vragen wij u de letter/woordcombinatie daaronder over te typen. Daarna kunt u de reactie plaatsen. Bij problemen, neem contact op met de redactie.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Ik weet niet wat modaliteiten collaps is maar wel dat er vele afleidingen logisch correct zijn maar dat de uitkomst daarom nog geen waarheid... 03-04-2020 08:45
  • Als ik wat verder lees, dan wordt her en der vermeld dat het argument van Godel ten onder gaat aan modal collaps. Weet iemand wat dat is en... 02-04-2020 19:56


  • Dag Edward,

     

    Of ik galoppeer, dat weet ik
    niet, ik geef gewoon mijn visie. Maar misschien komt die hier en daar niet
    helemaal overeen... 31-03-2020 23:01
  • Edward Apcar zei Naar deze reactie >>>
    @Lieven 30-03-2020 11:32

    Nu vergaloppeer je je toch echt, beste Lieven. Je raakt verward in je eigen breinbreisels.
    Natuurlijk willen... 31-03-2020 21:48
  • ...nog eentje en dan stop ik ermee.
    Wie het schoentje past trekke het aan...... 30-03-2020 11:51