Leon de Bruin

Leon de Bruin (1979) studeerde psychologie en filosofie aan de Vrije Universeit van Amsterdam en de Universiteit van Leiden. In 2010 promoveerde hij in Leiden op het proefschrift ‘Mind in Practice’ – een interdisciplinair onderzoek naar hoe mensen elkaar begrijpen in alledaagse situaties. Momenteel is hij als post-doc filosofie verbonden aan de universiteit van Bochum, waar hij onderzoek doet naar culturele verschillen in zelfbegrip en het begrijpen van anderen. Daarnaast gaat zijn interesse uit naar recente ontwikkelingen in de (cognitieve) neurowetenschappen, en de vragen die deze oproepen over de menselijke geest.

Dat religie tot geweld leidt, is in deze tijd een veelgehoorde uitspraak. Net zoals de suggestie dat we religie helemaal niet nodig hebben. Medelijden, zorgzaamheid en rechtvaardigheid bestaan immers ook bij dieren? Maar is het zo simpel? Filosoof Leon de Bruin denkt van niet. Hij betoogt dat je religie ook kunt zien als goede manier om menselijk geweld te beteugelen. Sterker nog, religie zou wel eens de missende schakel kunnen zijn in de oorsprong en ontwikkeling van de menselijke cultuur.

Er wordt nogal eens beweerd dat recent onderzoek in de cognitieve neurowetenschappen en de sociale psychologie heeft aangetoond dat wij gedetermineerd zijn door ons brein. Dat is echter onjuist. Wat het onderzoek laat zien, is dat menselijk gedrag tot op zekere hoogte voorspelbaar is.

Het filosofische debat over de vrije wil draait in essentie om de vraag of vrije wil verenigbaar is met determinisme. Vaak wordt gedacht dat recente ontwikkelingen in de cognitieve neurowetenschappen en de sociale psychologie laten zien dat ons doen en laten wordt bepaald door ons brein, en in die zin dus bewijs vormen voor determinisme. Dat is een misvatting.

Met de opkomst van IS en de aanslagen in Parijs is de discussie over religie en geweld weer in alle hevigheid opgelaaid. Hoe kunnen gelovigen deze discussie het beste aangaan? Door de relatie tussen religie en geweld te marginaliseren? Of juist door de realiteit onder ogen te zien?

Onlangs werden verschillende universiteiten in Nederland vereerd met een bliksembezoek van Patricia Churchland, die een pleidooi hieldvoor een biologische benadering van de menselijke moraal.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Alles vanaf de vierde tekstregel zou je aan Dawkins kunnen toeschrijven en hij kan met die beweringen gelijk hebben. Ze klinken heel... 19-02-2019 00:09
  • [Ook bijvoorbeeld het periodiek systeem der elementen is slechts een orde die niet duidelijk maakt waarom atomen zich ernaar gedragen ]

    Dit suggereert dat het periodiek systeem der elementen er a priori al was en dat er dan atomen gekomen zijn die dit systeem zitten te... 18-02-2019 23:55
  • Egbert, je hebt denk ik een fout begrip van evolutie. Evolutie is geen intentioneel wezen. Evolutie mag je niet verpersoonlijken. Evolutie... 18-02-2019 23:38
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Ronald V.,

    Het minst onvriendelijke wat je erover zeggen kunt is dat hier iemand blijkbaar hulpeloos in de val van pseudowetenschap is... 18-02-2019 23:26
  • Egbert, was gewoon een grapje hoor :-)
     Darwin werd karikaturaal wel eens als een aap voorgesteld om met hem te spotten wegens zijn... 18-02-2019 23:09
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Sorry maar je commentaren, beste Benedict, staan bol van onbegrip. Het woord "onbenul" komt ook in mij op maar klinkt niet vriendelijk.

    RV  18-02-2019 22:25