De harmonie van Woord en wetenschap: een verrassing

"Onlangs ontmoette ik een christelijke gepensioneerde professor.  Hij vroeg wat mij zoal bezighield. In plaats van het gebruikelijke ‘van alles en nog wat’ te zeggen, dacht ik ‘laat ik het eens proberen.’ Dus gaf ik hem een sterk gereduceerd verslag van dit boekje, De harmonie van Woord en wetenschap. Nadat ik zoveel had gezegd als de beleefdheid toeliet, zei hij heel vriendelijk: ‘Wel, ik denk dat ik toch maar blijf bij het Conflict van Woord en Wetenschap.’  Spijtig, maar waarom niet?"

Zo begint het boekje Harmonie van Woord en wetenschap van prof. G.A. Blaauw, dat de redactie van Geloof & Wetenschap hieronder als download beschikbaar maakt. Gerrit Blaauw werd geboren in 1924 en hij studeerde elektrotechniek in Delft. Tijdens zijn studententijd kwam hij tot geloof. Hij promoveerde aan de universiteit van Harvard in 1952 op het ontwerp van een computer. Hij werkte van 1955 tot 1965 bij IBM in de Verenigde Staten. Hij was hoogleraar digitale techniek aan de Universiteit Twente van 1965 tot 1989 en voorzitter van de evangelische studentenvereniging IFES-Nederland van 1967 tot 1986. Sedert 1982 is hij lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen.

"Deze tekst is geen nieuw inzicht", zo stelt de auteur. "Ik heb alleen de vele argumenten die over Woord en wetenschap de ronde doen in een eenvoudig kader geplaatst, dat als verrassend kan worden beschouwd en op zijn beurt weer verrassingen inhoudt. Ik maak daarbij dankbaar gebruik van de bijdragen van de schrijvers naar wie ik verwijs. Mijn hoop is dat dit de lezer zal stimuleren die bijdragen zelf te lezen." De tekst is in eerste instantie geschreven voor studenten:  "Zo is hij ook in de loop van veertig jaar tot stand gekomen. Beginnend vanuit een verondersteld conflict, is door veel gesprekken geleidelijk de verrassende overtuiging van harmonie ontstaan. Studenten (van alle leeftijden en elke overtuiging) zijn gewoonlijk bereid om met een schone lei te beginnen door een onderwerp op zijn inhoudelijke waarden te beoordelen en niet vanuit een vaststaande mening een alternatief te bekritiseren. Zo’n vaststaande mening is namelijk niet noodzakelijk weloverwogen."

De tekst is hieronder te downloaden, zowel in het Nederlands als het Engels.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • @Lieven: [Zeggen dat ik iets niet kan weerleggen' is toch geen metafysische aanname hé]

    Bij je bewering dat je het ook niet kunt uitsluiten laat je het in feite in het midden, nietwaar.
    Het is vlees noch vis. 21-10-2019 00:24
  • Hoi Egbert,

    je reactie is een beetje beknopt en voor mij wat onduidelijk. Ik weet niet wat je precies wil zeggen, en wat je wijzer heeft... 20-10-2019 23:30
  • @Lieven: [Ik kan natuurlijk niet uitsluiten of bewijzen dat er daarbij ook niet nog een metafysische entiteit zou kunnen meespelen, maar ik stel die in elk geval niet en doe die aanname niet.]

    Je doet de aanname pertinent Niet, maar bent ook dan weer van mening dat je het tegendeel niet kunt uitsluiten of bewijzen.... 20-10-2019 23:04
  • Hoi Egbert,

    [Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? ]

    Dat dingen toevallig gebeuren is iets wat ik meen empirisch te mogen besluiten, wat ik vaststel vanuit de waarneming van hoe... 20-10-2019 20:57
  • Bert Morriën zei Naar deze reactie >>>
    Bendedict Broere,

    [Ik vind het bestaan van een atoom, bijvoorbeeld een lood-atoom, al zeer onwaarschijnlijk.]
    Waarom? Het bestaat dus de kans dat het bestaat is 100%.
    Om over een kans te kunnen spreken is er een kansverdeling... 20-10-2019 18:51
  • @Lieven: [Men kan er ook voor kiezen om geen metafysische aannames te doen. Dan riskeert men alvast niet van dingen te verkondigen die niet zeker zijn of mogelijk zelfs helemaal niet waar zijn.]

    Lieven, jij gelooft in blind toeval, dat is jouw metafysische aanname, correct? 20-10-2019 18:32