Geschiedenis van het debat over evolutie en schepping

In het debat over schepping en evolutie is het voornaamste strijdpunt vaak de botsing tussen ‘bijbelse gegevens’ en ‘wetenschappelijke resultaten’. De discussie spitst zich daarom vaak toe op Genesis 1-3, de gevolgen van het loslaten of 'niet-letterlijk' interpreteren daarvan voor andere delen van de Bijbel en de (on)mogelijkheid om de bijbelse gegevens op te nemen in een alternatief creationistisch verklaringsmodel. De tegenstelling tussen schepping en evolutie lijkt daarmee onoverbrugbaar.

In dit artikel gaat historicus Ab Flipse in op de vraag hoe de discussie over schepping en evolutie zich in de afgelopen anderhalve eeuw heeft ontwikkeld. Hebben altijd dezelfde vragen centraal gestaan als christenen over evolutie nadachten? En hebben alleen orthodoxe protestanten met deze vragen geworsteld? Dit lijkt vanzelfsprekend: meer vrijzinnige christenen laten hun geloof immers bewust beïnvloeden door buitenbijbelse gegevens, en rooms-katholieke christenen erkennen naast de Bijbel ook andere gezaghebbende bronnen. Hebben deze groepen christenen zich in het verleden daarom sneller met Darwins theorie verzoend, terwijl orthodox-protestanten zich meteen fel verzetten en dit volhouden tot op de huidige dag?

Of de scheidslijnen in het verleden werkelijk zo duidelijk liepen valt  te bezien. In het debat over Darwins theorie, zo betoogt Flipse, speelden namelijk vaak andere kwesties dan het gezag van de Bijbel. Bovendien hebben orthodox-protestanten, ondanks een gedeelde acceptatie van het gezag van de Bijbel, toch uiteenlopende opvattingen over de evolutietheorie gehad. Dit artikel schetst de houding van enkele orthodox-protestantse en rooms-katholieke natuurwetenschappers in de anderhalve eeuw, met bijzondere aandacht voor de ontwikkelingen in Nederland. Doel is om meer inzicht te krijgen in het verloop van het debat over schepping en evolutie en de argumenten die werden gebruikt en daarmee het huidige debat in perspectief te plaatsen en verder te brengen.

Uitgebreid zoeken

Categorie
Tag
Auteur
Tekst

Laatste reacties

  • Beste @Carla, ik vind het nu ook weer niet nodig dat jij mij de les gaat lezen, doe ik toch ook niet bij jou, Ronald startte zelf weer met... 28-01-2020 01:08
  •  @ Egbert, je reactie van  27-01-2020 21:33 is precies wat ik bedoel. @ RV schrijft om 27-01-2020 21:15 iets gericht aan mij. Waarin hij... 28-01-2020 00:27
  • Je moet je gore bek houden, Ronald Verhoef, stuk armzalig uitschot, vuile laag bij de grondse oplichter, mijn achterstallig geld kom ik nog... 27-01-2020 23:12
  • @Benedict: [In dat geval abstraheren we geheel en al van de wijze waarop het aan ons verschijnt en zich tot andere dingen verhoudt. We doen dan geen beroep meer op onze zintuigen, maar proberen al denkend door te dringen tot het ‘innerlijk van de dingen’.]

    Hoe stel je dat nu in de praktijk voor, dat lijkt me nogal moeilijk te realiseren. 27-01-2020 23:01
  • Nou @Carla en @Lieven,

    Lees nu maar eens goed met wie je hier nu eigenlijk te maken hebt, want nu laat Ronald zijn ware gezicht weer zien... 27-01-2020 22:58
  • Ronald V. zei Naar deze reactie >>>
    Vraag ik hier slechts om een goede bespreking van het boek van de heer Rutten en het sociopathisch nazizwijn Egbert ziet zijn kans schoon om... 27-01-2020 22:28