Home » Nieuws » Godsgeloof prima te verdedigen (update)

Godsgeloof prima te verdedigen (update)

By |Categorieën: Nieuws|Gepubliceerd Op: 30 december 2014|1.2 min read|
Nieuws

Er zijn prima rationele argumenten om in God te geloven, schrijven Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder in De Volkskrant.

 

Op de opiniepagina van deze krant beginnen zij met de film Exodus, waarin Mozes tegen Farao zegt de stem van God te hebben gehoord. Maar dat is onzin, aldus de algemene opinie tegenwoordig: ‘Mensen die Gods stem horen zijn enge terroristen of moeten naar de ggz’, schrijven Rutten en De Ridder.

 

Maar de laatste decennia heeft de filosofie zich opnieuw gebogen over godsbewijzen, op een overtuigende manier, aldus de twee. ‘Dit hele verhaal over hoe achterhaald en onredelijk geloof in God is, is een moderne mythe.’ Na Immanuel Kant en David Hume, die godsbewijzen fileerden, kwamen immers Alvin Plantinga, Richard Swinburne, Robert Koons en Alexander Pruss met nieuwe argumenten.

 

Volgens Rutten en De Ridder is het ‘populaire idee dat geloof en wetenschap verwikkeld zijn in een lange strijd is dan ook een verzinsel. Er is niets irrationeel aan geloof in God. In de tijd van Mozes niet. En nu niet.’

 

Emanuel Rutten publiceerde zelf een godsbewijs.

 

UPDATE: op 2 januari reageerde Maarten Boudry in De Volkskrant op het stuk van Rutten en De Ridder. Hij stelt dat filosofische godsbewijzen door de meeste filosofen nauwelijks serieus genomen worden en bestempelt het werk van Alvin Plantinga als een ‘rookgordijn van scholastische redenaties en pedante formalismen’. Volgens Boudry is de oorlog tussen geloof en wetenschap al lang door de wetenschap gewonnen.

Home » Nieuws » Godsgeloof prima te verdedigen (update)

Godsgeloof prima te verdedigen (update)

By Gepubliceerd Op: 30 december 20141.2 min read
Nieuws

Er zijn prima rationele argumenten om in God te geloven, schrijven Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder in De Volkskrant.

 

Op de opiniepagina van deze krant beginnen zij met de film Exodus, waarin Mozes tegen Farao zegt de stem van God te hebben gehoord. Maar dat is onzin, aldus de algemene opinie tegenwoordig: ‘Mensen die Gods stem horen zijn enge terroristen of moeten naar de ggz’, schrijven Rutten en De Ridder.

 

Maar de laatste decennia heeft de filosofie zich opnieuw gebogen over godsbewijzen, op een overtuigende manier, aldus de twee. ‘Dit hele verhaal over hoe achterhaald en onredelijk geloof in God is, is een moderne mythe.’ Na Immanuel Kant en David Hume, die godsbewijzen fileerden, kwamen immers Alvin Plantinga, Richard Swinburne, Robert Koons en Alexander Pruss met nieuwe argumenten.

 

Volgens Rutten en De Ridder is het ‘populaire idee dat geloof en wetenschap verwikkeld zijn in een lange strijd is dan ook een verzinsel. Er is niets irrationeel aan geloof in God. In de tijd van Mozes niet. En nu niet.’

 

Emanuel Rutten publiceerde zelf een godsbewijs.

 

UPDATE: op 2 januari reageerde Maarten Boudry in De Volkskrant op het stuk van Rutten en De Ridder. Hij stelt dat filosofische godsbewijzen door de meeste filosofen nauwelijks serieus genomen worden en bestempelt het werk van Alvin Plantinga als een ‘rookgordijn van scholastische redenaties en pedante formalismen’. Volgens Boudry is de oorlog tussen geloof en wetenschap al lang door de wetenschap gewonnen.