Home » Dossier » Religie en publieke domein » Dover Trial zes jaar

Dover Trial zes jaar

By |Categorieën: Nieuws, Religie en publieke domein, Schepping en evolutie|Gepubliceerd Op: 20 december 2011|1.5 min read|

Op 20 december 2005, vandaag zes jaar geleden, oordeelde een Amerikaanse rechter, in de zogenaamde Dover Trial, dat ‘Intelligent Design’ geen wetenschap is en dus geen plek hoort te krijgen in de biologieles. Aanhangers van de theorie van Intelligent Design willen een alternatief bieden voor de darwinistische verklaring van het ontstaan van de soorten.

De discussie over Intelligent Design (ID) werd in de Verenigde Staten toen al enkele jaren buitengewoon fel gevoerd, aangezwengeld door de denktank van de ID-beweging, het Discovery Institute. Ook in Nederland was de discussie toen net op gang komen. Toenmalig minster van onderwijs Maria van der Hoeven wilde in 2005 graag een debat over schepping, evolutie en de waarde van Intelligent Design. Zij had hierover ‘een goed gesprek’ gehad met de Delftse fysicus Cees Dekker. Van der Hoevens uitspraak zorgde maatschappelijk en politiek voor veel ophef. Enige tijd later nam Dekker nadrukkelijk afstand van ID. In Nederland verdween ID uit beeld en er ontstond geen georganiseerde ID-beweging.

In de Verenigde Staten kent het debat over schepping en evolutie een heel andere dynamiek dan in Nederland. Dit komt door een combinatie van factoren: de Amerikaanse grondwet, het schoolsysteem en de politieke situatie. Zo volgt uit de Amerikaanse grondwet dat openbare scholen zich in zaken van godsdienst neutraal moeten opstellen. Dit heeft geleid tot langdurige discussies over de vraag of alternatieven voor evolutie in de schoolboekjes thuishoren. Vaak eindigden deze discussie in de rechtszaal. In 1987 was het ‘creationisme’ al eens veroordeeld.

Achtergrondinformatie

Home » Dossier » Religie en publieke domein » Dover Trial zes jaar

Dover Trial zes jaar

By Gepubliceerd Op: 20 december 20111.5 min read

Op 20 december 2005, vandaag zes jaar geleden, oordeelde een Amerikaanse rechter, in de zogenaamde Dover Trial, dat ‘Intelligent Design’ geen wetenschap is en dus geen plek hoort te krijgen in de biologieles. Aanhangers van de theorie van Intelligent Design willen een alternatief bieden voor de darwinistische verklaring van het ontstaan van de soorten.

De discussie over Intelligent Design (ID) werd in de Verenigde Staten toen al enkele jaren buitengewoon fel gevoerd, aangezwengeld door de denktank van de ID-beweging, het Discovery Institute. Ook in Nederland was de discussie toen net op gang komen. Toenmalig minster van onderwijs Maria van der Hoeven wilde in 2005 graag een debat over schepping, evolutie en de waarde van Intelligent Design. Zij had hierover ‘een goed gesprek’ gehad met de Delftse fysicus Cees Dekker. Van der Hoevens uitspraak zorgde maatschappelijk en politiek voor veel ophef. Enige tijd later nam Dekker nadrukkelijk afstand van ID. In Nederland verdween ID uit beeld en er ontstond geen georganiseerde ID-beweging.

In de Verenigde Staten kent het debat over schepping en evolutie een heel andere dynamiek dan in Nederland. Dit komt door een combinatie van factoren: de Amerikaanse grondwet, het schoolsysteem en de politieke situatie. Zo volgt uit de Amerikaanse grondwet dat openbare scholen zich in zaken van godsdienst neutraal moeten opstellen. Dit heeft geleid tot langdurige discussies over de vraag of alternatieven voor evolutie in de schoolboekjes thuishoren. Vaak eindigden deze discussie in de rechtszaal. In 1987 was het ‘creationisme’ al eens veroordeeld.

Achtergrondinformatie